Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-10374/2021

16 марта  2022г.

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта  2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме   16 марта  2022 г.

        Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»  к  обществу  с ограниченной ответственностью «УК Янтарная Долина»  о взыскании задолженности и пени,

третьи  лица: РИВЦ «Симплекс», Комитет городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «город Калининград»,

при участии:

от истца –   ФИО2, по доверенности от 03.03.2022,  паспорту и диплому,

от ответчика – не явился, извещен,

от Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «город Калининград» - ФИО3 по доверенности от 06.09.2021, паспорту и диплому,

от ООО «РИВЦ «Симплекс» - не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 236022, 

<

...>, далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарная долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 238560,  

<

...>, далее –Общество, ответчик)  о взыскании по договору №2848/ДУО   от 1.08.2016г. снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть (далее –Договор №2848/ДУО   от 1.08.2016г.) задолженности в размере 5802,71руб.,  пени в размере 1991,86 руб., почтовых расходов  в размере 102,30руб. и государственной  пошлины  в размере 2000 руб.

      Определением суда от  29.09.2021  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      Определением от 22.11.2021г., суд  перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        8.02.2022г.  РИВЦ «Симплекс» и  Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «город Калининград» привлечены к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Представитель истца заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, а также на представленные в материалы дела доказательства, просила иск удовлетворить.

Представитель Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «город Калининград», поддержал исковые требования.

      Общество,  возражая против удовлетворения иска, сослалось на  п.1.2.1 договора №57/2016 на организацию расчетов по услугам отопления и горячего водоснабжения  от 14.09.2016г. договору по договору снабжения тепловой энергией №2848/ДУО   от 1.08.2016г. (далее – Договор №57/2016 от 14.09.2016г.).

      Ответчик и  РИВЦ «Симплекс», извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили; РИВЦ «Симплекс» позицию относительно предмета спора не выразило; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

      Из материалов дела следует,  что  по  заключенному между сторонами Договору №2848/ДУО от 1.08.2016г. ресурсоснабжающая организация (Предприятие) обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду (далее -ГВС) в течение срока действия настоящего Договора  Исполнителю коммунальных (Обществу) услуг для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее -Потребители) коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, а также коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в     многоквартирном доме (далее - МКД) (п.1.1).

      ООО «Управляющая компания Янтарная Долина» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ответу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов указанное жилое помещение находится в собственности муниципалитета.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

         В соответствии с п. 7.9 Договора №2848/ДУО   от 1.08.2016г. Исполнитель коммунальных услуг ежемесячно осуществляет оплату тепловой энергии и ГВС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации в полном размере сумм, поступающих от  Потребителей. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет Ресурсоснабжающей организации.

       По мнению истца, у ответчика за потребленную тепловую энергию по адресу:  

<

...>, ком.8и за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. образовалась задолженность в размере 5802,71 руб. Поскольку Общество своевременно не оплатило задолженность, истец начислил пени в размере 1991,86 руб.

       Полагая, что Обществу оказана услуга на сумму 5 802,71руб., Предприятие обратилось к ответчику с претензией №14785  от 3.06.20201. об оплате задолженности.

      Неисполнение ответчиком указанных требований,  явилось основанием для обращения  Предприятия с  настоящим исковым  заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки энергии истцом в спорный период в МКД не оспаривается, равно как и ее объем и качество. Между тем, доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик суду не представил.

         Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства в размере 1991,86 руб., соответствует  условиям Договора №2848/ДУО   от 1.08.2016г.

При таких обстоятельствах,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, отклоняя возражения ответчика, согласно которым Общество не является надлежащим ответчиком по делу, суд полагает, что поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, следовательно, ответчик является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и обязан оплачивать ей поставленные коммунальные ресурсы, в свою очередь, собственники и наниматели жилых помещений оплачивают коммунальные услуги управляющей компании.

Пункт 1.2.1 Договора №57/2016, не исключает ответственности  Общества перед Ресурсоснабжающей организацией на основании Договора №2848/ДУО   от 1.08.2016г.  и не препятствует взысканию задолженности с  Потребителей.

       Несение почтовых  расходов  в размере 102,30 руб. подтверждено  материалами дела и не оспаривается.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарная долина» задолженность по договору №2848/ДУО   от 1.08.2016г. снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть в размере 5802,71руб.,  пени в размере 1991,86 руб., почтовые расходы в размере 102,30руб. и государственную пошлину в размере 2000 руб.

       Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

                  СудьяС.В. Генина