АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12895/2021 

Дата принятия решения – 26 августа 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за отпущенные коммунальные ресурсы в размере 3 503 929 руб. 40 коп. и пени в сумме 11 372 руб. 78 коп.,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник», г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 503 929 руб. 40 коп. и пени в сумме 11 372 руб. 78 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части основного долга признает на сумму 3 591 177 руб. 86 коп. и в части пени в размере 11 372 руб. 78 коп. Ответчик полагает, что в структуре задолженности истец неверно определил размер задолженности за услугу ФизВода. По расчету ответчика, задолженность по указанной услуге составляет 327 117 руб. 42 коп. и соответствует сумме по счет – фактуре №673 от 31.01.2021г.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) №31 от 01 июля 2017 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется бесперебойно отпускать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, абонент обязуется своевременно оплачивать за фактически принятую тепловую энергию (пункты 2.1., 2.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора абонент оплачивает потребленный объем тепловой энергии и горячей воды энергоснабжающей организации ежемесячно не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными актами оказанных услуг.

За период с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 6 517 286 руб. 82 коп. из них: 6 111 582 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию, потребляемую для предоставления населению коммунальной услуги и 405 704 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию, потребляемую для предоставления населению жилищной услуги на содержание общедомового имущества.

Ответчик оплату не произвел, на направленную истцом претензию от 15 февраля 2021 года не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Договор заключен между истцом и ответчиком, отпуск тепловой энергии производился истцом в соответствии с условиями договора, а ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Требования истца о взыскании с ответчика 3 503 929 руб. 40 коп. долга основаны на положениях статей 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал на сумму 3 591 177 руб. 86 коп. (на сумму, превышающую исковые требования) При этом ответчик полагает, что истец в структуре основного долга ошибочно указывает стоимость услуги ФизВода на сумму 405 704 руб. 11 коп., что не соответствует сумме по счет фактуре №673 от 31.01.2021.  Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку истец просит взыскать с ответчика не стоимость услуги ФизВода по указанной счет – фактуре, а просит взыскать задолженность за тепловую энергию, потребляемую для предоставления населению жилищной услуги на содержание общедомового имущества, которая рассчитывается исходя из разницы показаний общедомовых приборов и суммы показаний индивидуальных приборов учета тепла. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 11 372 руб. 78 коп., начисленных за период с 26 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик исковые требования в части неустойки  признал в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. 

В то же время, абз. 2 п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае признания ответчиком иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, в размере семидесяти процентов от суммы оплаченной им государственной пошлины, а на ответчика относится только 30 % госпошлины по иску. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты 30 %  госпошлины по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признание исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму основного долга за отпущенные коммунальные ресурсы в размере 3 503 929 руб. 40 коп., пени в размере 11 372 руб. 78 коп.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 173 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.С. Мусин