ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75047/2022

12 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2022;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 03.10.2022;

от третьих лиц: 1, 2 - представитель ФИО4 по доверенности от 03.10.2022;

3 – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5309/2023)  ФИО5 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу № А56-75047/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ФИО5

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир"

третьи лица: 1) ФИО6; 2) ФИО7; 

3) межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

установил:

ФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 24.05.2022, которым принималось решение о добровольной ликвидации указанного Общества.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

Одновременно с иском ФИО5 подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу вносить запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Альтаир» в связи с ликвидацией, поскольку непринятие такой меры обеспечения настоящего иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как деятельность Общества будет прекращена в связи с ликвидацией, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, как участнику Общества, данной ликвидацией.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 приняты обеспечительные меры: запрещено межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу вносить запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Альтаир» (ИНН: 

<

***>).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

В судебном заседании 30.03.2023 был объявлен перерыв до 06.04.2023. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

06.04.2023 в судебном заседании представитель ФИО5 заявил об отказе от иска.

Заявление истца об отказе от иска подписано представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ.

Представитель Общества, ФИО6, ФИО7 представил возражения против принятия судом отказа истца от иска, в котором ссылается, что истцом подан отказ от иска в связи с тем, что в процессе судебного разбирательства общим собранием участников Общества было принято решение об отмене добровольной ликвидации Общества, что подтверждается протоколом общего собрания участников №2/2022 от 18.11.2022, представленным в материалы дела; вместе с тем, указанное решение было принято тем же составом участников Общества, что и спорное решение о добровольной ликвидации Общества, что позволяет истцу оспорить решение по доводам рассматриваемого спора; учитывая, что истец оспаривает решение общего собрания участников Общества о добровольной ликвидации по доводам неправомочности состава участников общего собрания, отказ от иска дает истцу повод для дальнейших обращений в суд к тому же ответчику по тем же основаниям; отказ истца от иска нарушает права и законные интересы участников Общества ФИО6 и ФИО7, а также самого Общества.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Апелляционный суд отмечает, что из возражений Общества, ФИО6, ФИО7 относительно заявленного истцом отказа от иска не следует, что отказ истца от иска повлечет за собой негативные последствия для лиц, участвующих в деле, а также неограниченного круга лиц, не привлеченных к участию в деле.

Довод Общества, ФИО6, ФИО7 о том, что в случае принятия судом отказа от иска у истца будет возможность в дальнейшем также оспаривать решения общих собраний Общества, отклоняется апелляционным судом, поскольку вне зависимости от разрешения данного спора при принятия судом отказа истца от иска или вынесения постановления, выводы суда по настоящему делу не повлекут за собой ограничение корпоративных прав истца.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  или арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный истцом отказ от  иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ  от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит  50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат возврату истцу в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2022 по делу №  А56-75047/2022  отменить.

Принять отказ ФИО5 от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета           3 000 руб. государственной пошлины по иску и 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу № А56-75047/2022.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина