Дело № А43-23731/2023

25 июня 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2025.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 25.06.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2025 по делу  № А43-23731/2023, принятое по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 153 266 руб. 30 коп., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО1, согласно выписке из ЕГРНИП, представлен паспорт гражданина Российской Федерации, ФИО3, доверенность от 13.10.2024 сроком действия на один год, представлены диплом, документ, подтверждающий изменение фамилии, паспорт гражданина Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 148 135 руб. 47 коп. задолженности по оплате потребленной в январе - июне 2023 года тепловой энергии, а также 5130 руб. 83 коп. пени за период с 18.03.2023 по 07.08.2023.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 и АО «Тандер».

Решением от 14.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ИП ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что факт нахождения теплового узла  и прохождение через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственнику ответчику, трубопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств  не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Заявитель обращает внимание, что спорное нежилое помещение расположено в подвале встроено-пристроенного помещения и в основной своей части находится вне границ многоквартирного дома. Согласно инвестиционному контракту от 10.12.1997 спорное помещение подвергалось реконструкции и капитальному ремонту, и как следствие, возможной реконструкции системы теплоснабжения спорного помещения, однако судом данное обстоятельство исследовано не в полном объеме.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела от акционерного общества «Теплоэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу от 11.06.2025 (входящий от 11.06.2025 № 01АП-2421/25).

          В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность принятого решения. Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа акционерного общества «Теплоэнерго» на обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20.05.2025 вх. №18738/ОБ.

Суд, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приобщении к материалам дела копии ответа акционерного общества «Теплоэнерго» на обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20.05.2025 вх. №18738/ОБ, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

ИП ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Тандер» принадлежало помещение П14 площадью 1 692,9 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>.

Между ЗАО «Тандер» и АО «Теплоэнерго» был заключен договор теплоснабжения №55220, которым тепловая нагрузка указанного нежилого помещения П14 согласована сторонами в размере 0,0776 Гкал/ч.

В последующем произошел раздел указанного нежилого помещения, выделено помещение П28 площадью 1452,40 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику в указанном помещении на праве собственности принадлежит 75917/151310 доли.

В отсутствие подписанного между сторонами договора АО «Теплоэнерго» в период январь-июнь 2023 осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение указанного нежилого помещения П28.

Тепловая нагрузка помещения П28 определена истцом в соответствии с п.25 Приложения №2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 - пропорционально площади помещений и составила 0,0667 Гкал/час.

Величина тепловой нагрузки нежилого помещения П28 в размере 0,0667 Гкал/ч истцом определена в соответствии п. п. 1 п. 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее -Правила №610) на основании данных о максимальной тепловой нагрузке из ранее заключенного договора теплоснабжения с ЗАО «Тандер».

Для оплаты поставленной тепловой энергии выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком своевременно не оплачены, что послужило основанием для обращения с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.        

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение объекта ответчика. Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность   эксплуатации   находящихся   в   его   ведении  энергетических   сетей   и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

Из положений статей 209, 210 ГК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 54/70 от 18.12.2020 установлены тарифы для потребителей тепловой энергии.

Судом установлено, что ответчик в спорный период являлся собственником 75917/151310 доли нежилого помещения П28, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

При отсутствии договора истец в период январь-июнь 2023 года обеспечил объект ответчика тепловой энергией.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что принадлежащая ему часть нежилого помещения П28 является неотапливаемым, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

 В обоснование возражений Предпринимателем представлен технический паспорт помещения П28 от 20.02.2024, составленный КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области». В примечании к разделу 1 технического паспорта указано: «В ходе проведения работ по технической инвентаризации в помещении П28, коммуникации отопления не обнаружены».

Как верно установлено судом, нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

В соответствии с абз. 12 п. 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из п. 6 и п. 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению. Тем самым -невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Кодекса) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, от 20.12.2018 N 46-П).

Согласно техническому паспорту в спорном МКД имеется центральное отопление. В отапливаемую площадь МКД входит площадь спорного нежилого помещения.

Значимым для дела обстоятельством является то, что помещение ответчика неразрывно связано с многоквартирным домом, являющимся единым объектом недвижимости.

В соответствии с "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Документами технического учета жилищного фонда являются технический паспорт на дом, технический паспорт помещения, согласно приложениям N 12, 13 к Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

Техническая инвентаризация объектов жилого фонда (или нежилых помещений) может быть подразделена на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта жилого фонда (или нежилого помещения) (при переустройстве и перепланировке помещения в МКД (ст. 25 ЖК РФ).

Порядок переустройства инженерных сетей многоквартирного дома определен в главе 4 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сведения об отапливаемости или неотапливаемости помещения указываются в технической документации на многоквартирный дом.

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» представлен в дело технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 24.07.1986, в котором находится спорное нежилое помещение. Согласно представленному техническому паспорту отопление осуществляется через централизованную систему теплоснабжения. В разделе VI технического паспорта сведения о наличии холодных пристроек и тамбуров отсутствуют.

Судом верно установлено, что в помещении П28 имеются и проходят трубы отопления, обслуживаемые АО «Тандер» и по которым осуществляется подача тепловой энергии АО «Тандер», за счет которых фактически осуществляется отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при вводе спорного нежилого помещения в эксплуатацию предполагалось наличие в нем системы отопления интегрированной (подключенной) в централизованную систему теплоснабжения МКД (что также подтверждается наличием отопительных приборов в подвальной части помещения).

Факт отпуска коммунального ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела.

Доказательств изменения системы теплоснабжения в установленном законом порядке и надлежащей изоляции элементов данной системы ответчиком не представлено.

Нахождение трубопровода отопления в помещении П28 на балансовой принадлежности АО «Тандер» не опровергает фактическое осуществление АО «Теплоэнерго» теплоснабжения по внутридомовым трубопроводам.

Документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты выставленных истцом счетов фактур за полученную тепловую энергию ответчиком не представлены. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами. Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в заявленном размере за поставленную тепловую энергию и мощность.

Ссылку ответчика на технический паспорт помещения П28 от 20.02.2024 суд обоснованно отклонил, поскольку указанный технический паспорт составлен за пределами спорного периода (январь - июнь 2023 года).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, правомерно признал доказанным факт потребления тепловой энергии, поставленной АО «Теплоэнерго» в нежилое помещении П28 по адресу: 

<

...> обоснованно удовлетворил требование истца об оплате 148 135 руб. 47 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5130 руб. 83 коп. пени за период с 18.03.2023 по 07.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии.

Представленный истцом расчёт пеней судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 5130 руб. 83 коп. правомерно  удовлетворено судом первой инстанции. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права в сфере теплоснабжения.

  Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

  Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2025 по делу № А43-23731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья                             Е.А. Рубис

Судьи                                                                    Е.А. Богунова                                                                                            Е.А. Новикова