АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46060/2019

15 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления  о назначении административного наказания №66-05-13/526-19 от 19.07.2019 г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО1 паспорт,

от заинтересованного лица:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 01-01-05-28/113 от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с требованием об отмене постановления  о назначении административного наказания №66-05-13/526-19 от 19.07.2019 г.

От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

06.05.2019 г. определением №66-05-13/13-3 132-2019 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах возбуждено дело об административном правонарушении по факту получения 22.04.2019г. письменного заявления гражданки ФИО3 с жалобой на ненадлежащее качество оказания услуг по эпиляции в студии красоты «Лазер Лов», расположенной по адресу: 

<

...> А.

06.05.2019г. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

10.07.2019г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 нарушены: статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 5, п. 11, 14.15, 16, 17, 29 постановления Правительства РФ от 04.10.2012г. №1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».

19.07.2019г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено постановление № 66-05-13/526-19, согласно которому ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону состава правонарушения составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно  ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом п. 4 ст. 210  АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

 Таким образом, бремя доказывания наличия перечисленных в ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о вине физического лица в совершении административного правонарушения, лежит на административном органе. 

  По мнению суда, заинтересованным лицом не доказана вина заявителя в допущенном нарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу п.1 ст. 24.5 КоАП РФ  недоказанность наличия состава административного  правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет свою деятельность на условиях франшизы, предполагающей предоставление оборудования и документов на указанное оборудование.

Из представленных сертификатов соответствия следует, что спорное оборудование не имеет медицинского назначения.

Однако заинтересованным лицом при рассмотрении административного дела не исследовался вопрос виновности заявителя, тогда как при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает в действиях заявителя виновного поведения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2019 года № 66-05-13/526-19 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 19.07.2019 года № 66-05-13/526-19 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                        И.В. Хачев