АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-3266/2022

г. Йошкар-Ола

21» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем Лежниной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.06.2022 № 13/168 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 300 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению событие совершенного предпринимателем административного правонарушения выразилось в использовании 14.04.2022 для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 7к «Вокзал – Новый лесхоз» автобуса при отсутствии действительной карты маршрута регулярных перевозок. 

В заявлении изложены доводы об отсутствии в действиях предпринимателя события выявленного административного правонарушения. Заявитель пояснил, что действие карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 7к прекращено в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 29.03.2022 № 75 об отмене с 01.04.2022 указанного маршрута. Между тем отмена муниципального маршрута № 7к до истечения срока действия свидетельства и карты маршрута являлась незаконной, поэтому 14.04.2022 предприниматель мог осуществлять перевозки (л.д. 3-4).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление (протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.10.2024).

 

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления (л.д. 18-21).

Определением арбитражного суда от 18.09.2024 осуществлена замена Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта его правопреемником – Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (л.д. 130). 

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство). 

Министерство в отзыве на заявлении и дополнении к нему указало, что на дату рассмотрения настоящего дела пункт приказа от 29.03.2022 № 75, отменяющий маршрут № 7к, исключен, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО1 имел право осуществлять перевозки 14.04.2022 (л.д. 100-105, 132-133).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного процесса, представителей в арбитражный суд не направили. Министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено без их участия по правилам частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Ему присвоен ИНН 

<

***>. На основании лицензии № АК-12-000188 от 05.06.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (Режим доступа: URL: https://egrul.nalog.ru/index.html).

Предпринимателем осуществлялись перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» № 7к «Вокзал – Новый лесхоз» на основании свидетельства серии 012 № 000037 со сроком действия с 16.05.2017 по 16.05.2022 (л.д. 9).

На основании решения территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН от 01.04.2022 № 37/12 14.04.2022 административным органом произведен осмотр транспортного средства – автобуса марки АИ 304414-033-97, государственный регистрационный номер 

<

***>, на котором под управлением водителя ФИО3 от имени перевозчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществлялась перевозка пассажиров на основании путевого листа от 14.04.2022 № 21 по маршруту № 7к «Вокзал – Новый лесхоз» без действительной карты маршрута регулярных перевозок. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 14.04.2022 № 13/1 (л.д. 55). 

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 13.05.2022 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 13/168 (л.д. 45-46). О времени и месте составления протокола предприниматель уведомлен надлежащим образом (л.д. 47-51). 

10.06.2022 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФИО4 принято постановление № 13/168 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 5-8). Заявитель уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, явку представителя на рассмотрение не обеспечил (л.д. 42-46).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 10.06.2022 № 13/168 незаконным и отмене. 

 

Правомерность заявленного требования и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен законом. 

Согласно норме, содержащейся в части 6 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) регулярные перевозки делятся на два вида: регулярные перевозки по регулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке) или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком).

В силу части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату нарушения, вменяемого административным органом предпринимателю) осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

При этом на срок действия государственного или муниципального контракта государственный или муниципальный заказчик выдает карты маршрута регулярных перевозок (часть 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

На основании части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Тем самым осуществление регулярных перевозок возможно только при наличии карты маршрута регулярных перевозок, под которой понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона № 220-ФЗ).

По смыслу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок.

 

Согласно оспариваемому постановлению индивидуальный предприниматель ФИО1 14.04.2022 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 7к «Вокзал – Новый лесхоз» на основании карты маршрута регулярных перевозок, действие которой прекращено с 01.04.2022 приказом Министерства (л.д. 5-8).

Так, 17.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Официальное опубликование нормативных правовых актов Республики Марий Эл» в разделе «Постановления Правительства Республики Марий Эл 2021 г.» было официально опубликовано постановление Правительства Республики Марий Эл от 17.08.2021 № 319 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл на 2021-2023 годы» (далее – Документ планирования).

Подпунктом 2 пункта 4 Документа планирования предусмотрена отмена муниципальных маршрутов регулярных перевозок и исключение из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» (нерегулируемые тарифы) уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл по организации регулярных перевозок сведений о муниципальных маршрутах регулярных перевозок по перечню согласно приложению к Документу планирования. Срок выполнения – в сроки, установленные приложением к Документу планирования.

В соответствии с приложением к Документу планирования в Перечень муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, подлежащих отмене и исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола», в срок до 1 апреля 2022 года входит, в том числе маршрут № 7к «Вокзал – Новый лесхоз».

Письмом от 18.08.2021 № 03-5016 индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлен о предстоящей отмене маршрута № 7к и его исключении из реестра муниципальных маршрутов (л.д. 74).

На основании Документа планирования Министерство приказом от 29.03.2022 № 75 «Об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл» отменило с 01.04.2022 четыре муниципальных маршрута регулярных перевозок на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, в том числе маршрут № 7к «Вокзал – Новый лесхоз» (л.д. 69). 

Предприниматель оспорил приказ об отмене маршрута № 7к «Вокзал – Новый лесхоз». Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2022 по делу № А38-3387/2022 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 29.03.2022 № 75 «Об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл» в части маршрута № 7к «Вокзал – Новый лесхоз» (л.д. 106-109). 

Документ планирования, которым установлен Перечень маршрутов, подлежащих отмене, был оспорен перевозчиками в Верховном суде Республики Марий Эл и Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции.

Верховный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении требований перевозчиков, признал Документ планирования законным. Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции 30.06.2022 частично отменил решение Верховного суда Республики Марий Эл и признал недействующим абзац второй раздела II постановления Правительства Республики Марий Эл от 01.11.2021 № 461 в части распространения указанного постановления на правоотношения, возникшие с 25.05.2021.

Впоследствии индивидуальный предприниматель ФИО1 также оспорил Документ планирования в части отмены маршрута № 7к «Вокзал – Новый лесхоз» по основанию оптимизации маршрутной сети. 

Решением Верховного суда Республики Марий от 14.11.2023 по делу № 3а-62/2023 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, пункт 12 Перечня маршрутов, подлежащих отмене, признан недействующим со дня принятия указанного нормативного правого акта (л.д. 137-147). Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 решение Верховного суда Республики Марий Эл от 14.11.2023 оставлено без изменения (Режим доступа: URL: https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/PdfDocument/57358505-6bb1-4c40-b809-d4cd90642d0b/c54d0284-47cd-4290-ae7e-e2090fd8e5cb/A38-3387-2022_20240514_Materialy_po_delu.pdf)

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Верховного суда Республики Марий от 14.11.2023 по делу № 3а-62/2023 вступило в законную силу.

Следовательно, признается преюдициально установленным факт незаконной отмены маршрута № 7к «Вокзал – Новый лесхоз.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2022 по делу № А38-3387/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2024 по делу № А38-3387/2022 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре ранее принятого решения по новым обстоятельствам. Указанным судебным актом отменено решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2022 по делу А38-3387/2022 (л.д. 148-149).

При новом рассмотрения заявления предпринимателя арбитражным судом установлено, что обстоятельства послужившие основанием для предъявления заявления в суд, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл устранены добровольно. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 10.06.2024 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 7к серии 01215С № 001215 со сроком действия 5 лет. 

В связи с этим определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.06.2024 по делу № А38-3387/2022 производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 29.03.2022 № 75 «Об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл» в части маршрута № 7к «Вокзал – Новый лесхоз» прекращено в связи с отказом заявителя от заявленного требования (л.д. 150-151).

При рассмотрении настоящего дела третье лицо сообщило, что во исполнение решения Верховного суда Республики Марий от 14.11.2023 по делу № 3а-62/2023 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 приказом от 01.03.2024 № 6 Министерством внесены изменения в приказ от 29.03.2022 № 75 «Об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл»: исключен пункт об отмене маршрута № 7к (л.д. 133, оборот). 

Следовательно, по состоянию на 14.04.2022 маршрут № 7к «Вокзал – Новый лесхоз» не значится отмененным на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл».

Тем самым 14.04.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 был вправе осуществлять регулярные перевозки по маршруту № 7к «Вокзал – Новый лесхоз» на основании свидетельства серии 0012 3 000037  со сроком действия с 16.05.2017 по 16.05.2022. 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано использование 14.04.2022 для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 7к «Вокзал – Новый лесхоз» автобуса при отсутствии действительной карты маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, административным органом незаконно в действиях предпринимателя установлено нарушение части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

По смыслу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Однако вопреки требованиям арбитражного процессуального законодательства административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.

Таким образом, доказательства, надлежащим образом подтверждающие наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене полностью постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 10.06.2022 № 13/168 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 300 000 рублей.

 

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 10.06.2022 № 13/168 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 300 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                               Л.А. Фролова