АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-12997/2020

город Саранск

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2 

к Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия

о признании права собственности 

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 19.01.2021,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Атяшевский районный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, В.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 16.11.2020 исковое заявление было принято к производству.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 03.12.2020 по делу №2-2-193/2020 дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на нежилые здания передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Определением от 24.12.2020 исковое заявление арбитражным судом принято к производству. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил, в представленном отзыве требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца по делу, арбитражный суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9594 кв. м, с кадастровым номером 13:06:1012001, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торговых рядов, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки около Дубенской автостанции, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2015.

Право собственности на данный земельный участок перешло истцу в 2015 году в порядке наследования после смерти ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.08.2015, реестровый номер 3-2502.

Постановлением нотариуса Дубенского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 об отказе в совершении нотариального действия от 25.09.2020 ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества в связи с отсутствием подлинных правоустанавливающих документов.

В связи с невозможностью получения разрешительных документов, на основании которых возможна государственная регистрация права собственности на здания, влекущая возникновение права собственности, истец просит признать право собственности на объекты, являющиеся самовольной постройкой, по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Требование истца соответствует гражданскому законодательству и подтверждается документальными доказательствами.

Иск предъявлен к надлежащему лицу. В силу разъяснений пункта 25 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Таким образом, Администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия является надлежащим ответчиком по спору.

В статье 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в законном владении и пользовании; застройщик получил необходимые согласования, в том числе от собственника земли, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Факт нахождения спорных объектов в границах указанного выше земельного участка подтверждается материалами дела, в частности, выписками из ЕГРН и техническими паспортами, ответчиком не оспорен.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в том числе права на самовольную постройку, под которой понимается строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 12, пункт 1 статьи 222 ГК РФ). Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум № 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Однако, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно представленным в материалы дела Актам внесудебной экспертизы №04/20 и №05/20 от 29.01.2020 нежилые здания соответствуют действующим градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемых для данного вида строений. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Администрации возражений против удовлетворения иска не заявил. В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, что объекты не соответствует правилам землепользования и застройки, параметрам, установленным документацией по планировке территории. С учетом того, что спорные объекты не представляют угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, требования предпринимателя о признании права собственности на указанные объекты недвижимости следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в сумме 12000руб. относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 6039 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, как уплаченная излишне при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать право собственности за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Республика Мордовия, 

<

...>) на недвижимое имущество: 

нежилое здание, с кадастровым номером 13:06:0102001:1929, площадью 91,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Дубенки, мкр-2й, дом 14, корп.В; 

нежилое здание, с кадастровым номером 13:06:0102001:1857, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Дубенки, мкр-2й, дом 14, корп.Д. 

Возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Республика Мордовия, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6039 руб. (чек-ордер от 12.10.2020, операция 4804).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев