Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6645/2019

г. Петрозаводск

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   23 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 117 851 руб., третье лицо  акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан»

при участии в судебном заседании:

директора  общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело», -  Яковлева И.В., полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

представителя страхового акционерного общества «ВСК», - ФИО3, по доверенности от 16.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесное дело»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 117 851 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 августа 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В отзыве ответчик  полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по причине непредставления документов, подтверждающих факт наступления страхового случая; указывает, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая, влекущего обязанность осуществить страховое возмещение.

Определением от 08 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05 ноября 2019 года, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан».

Определением от 05 ноября 219 года предварительное судебное заседание отложено на 28 ноября 2019 года.

13 ноября 2019 года от третьего лица, акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указывает, что по состоянию на 12.11.2019 договор лизинга №1841531-ФЛ/ПТЗ-18 от 14.05.2018 является досрочно исполненным в полном объеме, права собственности на транспортное средство УАЗ-390945 (тип ТС: Грузовой), идентификационный номер (VIN) 

<

***> было передано ООО «Лесное дело» по договору купли-продажи №1841531-ПР/ПТЗ-19 от 23.04.2019; страховой ущерб транспортного средства был застрахован лизингодателем в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №18004C5GS6393 от 22.05.2018; какие-либо выплаты со стороны САО «ВСК» непосредственно в адрес АО «Лизинговая компания «Европлан», в связи с механическими повреждениями вышеуказанного транспортного средства не производились.

Определением от 28 ноября 2019 года третье лицо ФИО4 исключен из состава лиц, участвующих в деле. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя третьего лица. 

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесное дело»  (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 14.05.2018 №1841531-ФЛ/ПТЗ-18, по условиями которого лизингодатель приобрел в свою собственность транспортное средство УАЗ 390945, 2018 года выпуска.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора лизинга страхование имущества от рисков утраты (хищения, угона), уничтожения и повреждения, возлагается на лизингодателя, который заключает договор страхования со страховщиком, которым был выбран ответчик.

Во исполнение условий договора лизинга со Страховой компанией подписан полис страхования транспортного средства серии ЕЕЕ №1027862268, выгодоприобретателем указан лизингополучатель при повреждении имущества (кроме пункта 8.1.7).

В период действия договора страхования 25.07.2018 произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству УАЗ 390945, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения: многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия, кузова в виде вмятин в передней части, на правой пассажирской передней двери, повреждение кабины.

Постановлением от 06.09.2018 старшим участковым уполномоченным Отдела полиции №1 Управления МВД России по городу Петрозаводску отказано в возбуждении уголовного дела по статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Посчитав произошедшее событие страховым случаем, страхователь 30.10.2018 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 28.11.2018 Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Пунктом 4.1.5 Правил страхования страховой риск «Действие третьих лиц»  определен как событие (за исключением событий, предусмотренных пп. 4.1.2, 4.1.7 настоящих правил страхования), заключающихся в указанных ниже действиях третьих лиц (в том числе неустановленных): умышленное или по неосторожности повреждение/уничтожение застрахованного имущества; повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате угона ТС (при условии, что ТС было обнаружено); хищение застрахованного ДО или его отдельных частей; хищение отдельных частей (деталей, узлов, агрегатов) застрахованного ТС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что приведенные Обществом обстоятельства отвечают признакам страхового случая по риску «Действия третьих лиц», определенному условиями договора страхования, в связи с чем у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

В статьях 961, 963 и 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 963 ГК РФ).

Пунктом 10.3 Правил установлено, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь или выгодоприобретатель отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком и это повлекло невозможным осуществление права требования к лицам, виновным за причинение ущерба.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2018 не следует, что общество оказалось от требования к ФИО4

Доказательств совершения страхователем действий, способствовавших наступлению страхового случая, не представлено.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, страховщик отказал в выплате страхового возмещения с указанием, что спорное событие не является страховым случаем, что противоречит пункту 4.1.5 Правил страхования. 

В судебном заседании представитель ответчика указал на непредставление страхователем полного пакета документов, а именно справок компетентных органов (ОВД, ГИБДД и т.п.) с указанием обстоятельств и повреждений транспортных средств. 

События считаются наступившими, если факт наступления и обстоятельства событий подтверждены в установленном законом порядке органами МВД Российской Федерации, и оформлены письменными документами в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и/или внутренними актами указанных министерств и ведомств.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно причинения ущерба транспортному средству в результате ДТЛ, подтверждается материалами дела.

Размер стоимости восстановительного ремонта в размере 117 851 руб., определенный на основании заключения №319-14 от 10.01.2019 не оспорен.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесное Дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 117 851 руб. страхового возмещения,  а также 4 535 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.