АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19886/2021

27 января 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 января  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной  ответственностью  «Велен» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Энергосети» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещены надлежаще, 

установил:

Общества с ограниченной  ответственностью  «Велен» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Энергосети», согласно которому просит взыскать 1 866 403,54 руб. из них 1 681 599,50 руб. задолженность по договору подряда №31/03-21 от 31.03.2021, 184 804,04 руб. неустойка.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  работ,  выполненных истцом  и принятых ответчиком по договору  подряда №31/03-21 от 31.03.2021. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя  не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». 

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  www.crimea.arbitr.ru. 

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

 В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

 Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. 

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. 

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

 Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору  нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Судом установлено, что 31.03.2021 между Обществом с ограниченной  ответственностью  «Велен»   (далее – Подрядчик, истец)  и обществом с ограниченной ответственностью   «ТЭС-Энергосети» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор подряда №31/03-21 (далее – Договор) на выполнение работ по горизонтально-направленному бурению, в рамках при устройстве переходов  трубопровода через естественные и искусственные препятствия на объекте Республики Крым (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора  стоимость работ по настоящему Договору составляет 2 592 675,00 руб., в т.ч. НДС 20%. 

В соответствии  с дополнительным соглашением № 2 от 25.06.2021 к Договору стороны   увеличили  объем и стоимость работ  по Договору на  825 000,00руб.  

Согласно п. 2.3.3. Договора окончательный расчет производится  в течение 10 рабочих дней после подписания  акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом  работ по Договору на сумму 4 094 400,00 руб. подтверждается подписанными сторонами актами №42 от 26.04.2021, №53 от 11.05.2021, №73 от 25.05.2021, № 100 от  07.07.2021

Заказчик 08.04.2021 и 14.05.2021  произвел частичную оплату выполненных  работ на сумму 1450800,50 руб. 

16.06.2021 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить  задолженность по договору.

В ответе на претензию ответчик указал на оплату задолженности в размере  825 000,00руб. до 18.07.2021, задолженность в размере 1 781 099,50 руб. до 01.08.2021.

После направления претензии Заказчик произвел частичную оплату работ 19.07.2021 и 02.08.2021  в размере 962 000,00 руб.

Задолженность ответчика составила 1 681 599,50 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика полной за выполненные работы  по договорам послужило основанием для обращения с  исковым заявлением о взыскании  суммы долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих  оплату задолженности по  Договору  в размере  1 681 599,50 руб. не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании указанной  задолженности, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме  1 681 599,50 руб.

Истцом  заявлена ко взысканию неустойка  по Договору  за период  с 09.06.2021 по 22.09.2021 в размере 27.02.2021 по 21.07.2021  в размере 33 078,49 руб.   

Также  Истцом  заявлена ко взысканию неустойка  по Договору  за период  с 09.06.2021 по 22.09.2021 в размере 184 804,04 руб.    

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 6.1. Договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Сторонами своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от стоимости работ по настоящему договору. Указанная неустойка должна быть уплачена в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения письменного требования

Представленный истцом расчет  неустойки  за период с  судом проверен, признан арифметически верным .

Ответчик контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с Общества с ограниченной  ответственностью  «ТЭС-Энергосети» (ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной  ответственностью  «Велен» (ОГРН 

<

***>)  1 866 403,54 руб. из них  1 681 599,50 руб.  задолженность по  договору подряда №31/03-21 от 31.03.2021,  184 804,04 руб.  неустойка,  а также государственную  пошлину в размере 31 664,04 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если  оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.П. Гаврилюк