АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55409/2022

28 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Георесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 486 000 руб., неустойки в размере 16 621 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 19.12.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" о взыскании задолженности в размере 486 000 руб., неустойки в размере 16 621 руб. 20 коп.

30.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

01.12.2022 от истца поступили пояснения, согласно которым истец просит вызвать в качестве свидетеля ФИО1, а также просит истребовать у ответчика штатное расписание и документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ответчиком и ФИО1

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 66 АПК РФ не установил, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, суд отказал в его удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (абзац 2 пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным   предприятием  жилищно-коммунального   хозяйства   «Водоканал» (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоРесурс» (далее – Подрядчик, истец) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг МУП ЖКХ «Водоканал» был заключен договор подряда от 27.09.2021 №285-ОБСЛ (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению обследования 27 скважин, рассредоточенных на территории Туринского района Свердловской области и выполнения последующей камеральной обработки имеющихся материалов.

Согласно п. 1.2. Договора по итогам обследования Подрядчик предоставляет на каждую скважину заключение о состоянии и производительности скважины, с оценкой возможности получения в Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области лицензии на использование недр, организации ЗСО и дальнейшей эксплуатации.

В силу п. 1.3. Договора срок выполнения обследования 20 рабочих дней с момента заключения договора.

Стороны договорились, что стоимость работ и материалов, по настоящему договору, составляет: 18000 руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек) за одну скважину. НДС не облагается в связи с тем, что Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения. На основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ не является плательщиком НДС, согласно письму МНС РФ от 15.09.03 №22-1-14/2021-АЖ397 счета-фактуры не выставляются (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Как указывает истец, Подрядчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, заключения переданы Заказчику, также были направлены акт выполненных работ №42 от 14.10.2021 и счет на оплату выполненных работ №50 от 14.10.2021.

Между тем подписанные акты возращены не были, оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец в адрес ответчика направил претензию от 29.08.2022 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждении факта выполнения работ, ответчиком в материалы дела представлены акт от 14.10.2021 №42, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. 

Из материалов дела следует, что результат выполненных работ направлен в адрес ответчика по электронной почте на адреса jkhvodokanal@rambler.ru и torn1lov.a@vandex.ru.

Материалами дела подтверждается, что переписка с представителем МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО1 (torn1lov.a@vandex.ru), а также по электронному адресу jkhvodokanal@rambler.ru велась на протяжении всего срока исполнения договора, что следует 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал тот факт, что ФИО1  является сотрудником ответчика или имеет отношения к МУП ЖКХ «Водоканал». 

Между тем суд отмечает, что ответчик создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у подписавшего документы лица, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное полномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что результат выполненных работ, а также акт выполненных работ, направлены по электронной почте уполномоченному лицу.

 Кроме того, из материалов дела следует, что спорный акт был направлен ответчику повторно заказным письмом с уведомлением и описью вложения (претензия от 29.08.2022 №136-08, квитанция и опись вложения от 05.09.2022).

Таким образом, факт направления и получения спорных актов подтвержден материалами дела. 

В соответствии с п. 4.2.2. Договора приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации.

Согласно п. 4.2.3. Договора, в случае если Заказчик не предоставит Подрядчику в срок до 5 (пяти) дней от даты окончания рассмотрения акта сдачи-приемки выполненных работ и технической документации мотивированного отказа от принятия документации, то работы считаются выполненными в полном объеме, качественно и в срок.

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания актов с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких мотивов судом не установлено. 

Следовательно, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения акт от 14.10.2021 №42.

Таким образом, подрядчиком в рамках указанного договора были выполнены работы на общую сумму  486 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

При таких обстоятельствах,  установив факт выполнения истцом работ по договору подряда на основании одностороннего акта, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 486 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.10.2021  по 04.10.2022 в сумме 16 621 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.5. Договора Заказчик несет ответственность по оплате выполненных работ в размере одной сотой процента за каждый день просрочки от общей цены настоящего договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным по периоду просрочки, в виду следующего.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата по договору производится не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, с учетом условий договора (срока приемки работ и срока оплаты работ) начало просрочки оплаты подлежит начислению с 09.12.2021.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022г., то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного,  неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно неустойку за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.10.2022. По расчету суда, размер неустойки, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика составил 5 637 руб. 60 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, постольку судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 12 767  руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям).

на основании ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Георесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность  в размере 486 000 руб., неустойку в сумме 5 637 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 767 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяН.В. Зорина