АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31820/18

г. Уфа

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019

Арбитражный суд Республики     Башкортостан      в составе    судьи   Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании

  ООО "ТУРИСТСКАЯ ФИРМА "СТОЛИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УССМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица – 1) ФИО2, 2) ООО Санаторий «Юбилейный, 3) ООО Санаторий «Абзаково» 

о расторжении договора

при участии:

от третьего лица (1) – ФИО3 по доверенности от 12.03.2019;

от истца от ответчика, третьих лиц (2), (3) явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

  ООО "ТУРИСТСКАЯ ФИРМА "СТОЛИЦА"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УССМ" о признании договора на оказание услуг между ООО «Туристическая фирма «Столица» и ООО «УССМ», заключенного путем обмена оферты (19.04.2017г.) и акцепта (26.04.2017г.) в виде электронных документов, не исполненным по вине ООО «УССМ» и его расторжении.   

  К   участию  в  деле  в   качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельные  требования  относительно  пред мета  спора  привлечены  – 1) ФИО2, 2) ООО Санаторий «Юбилейный, 3) ООО Санаторий «Абзаково».

Представитель третьего лица (1) ФИО2 представила заверенные копии судебных актов.

Суд приобщил к материалам дела  представленные судебные акты.

В судебном заседании объявлялся перерыв  до 13.06.2019 в 16 часов 30 минут в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том  же составе суда и лице, ведущем протокол.

Представитель третьего лица (1) ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований  с   учетом  вступивших  в  законную  силу  судебных  актов.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.  

В ходе рассмотрения дела третьим лицом представлен отзыв, согласно которому последний просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Между ООО  «УССМ» и ООО «Туристическая фирма «Столица» договор на предоставление туристических услуг не заключался. Общество не являлось ни заказчиком, ни потребителем туристических услуг. Безналичный платеж осуществлен в рамках заключенного между ФИО2  и ООО  «УССМ» договора займа. Договорные отношения между истцом и ООО  «УССМ» отсутствуют. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ФИО2,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 19 апреля 2017 года с сайта ООО «УССМ» - ussm ufa@mail.ru  поступила заявка на путевку гражданки  ФИО2 + 1 взрослый и трех детей: 2 ребенка (мальчик и девочка) 2008 г. и 1 ребенок (мальчик) 2012г. с просьбой переписку вести по электронной почте ussm ufa@mail.ru.  

26 апреля 2017 года истец отправил на электронный адрес ООО «УССМ» счет на оплату № 024 на сумму 94 350 руб., в котором заказчиком и плательщиком было указано ООО «УССМ».

ООО «УССМ» платежным поручением № 195 от 02.05.2017г. со ссылкой на счет № 024 от 26.04.2017г. и указанием оплата за путевку в ГЛЦ «Абзаково», Санаторий «Юбилейный» оплатил сумму в размере 94 350 руб. (л.д. 10). 

По мнению истца, исходя из осуществленных действий, выражающих волеизъявление сторон, между ООО «Туристическая фирма «Столица» и ООО «Уралспецстроймонтаж» был заключен договор на оказание услуг путем обмена оферты (19.04.2017г.) и ее акцепта (26.04.2017г.) в виде электронных документов.

Истец забронировал за гражданкой ФИО2 и сопровождающих ее 4-х человек санаторно-курортную путевку, а позднее - оплатил ее в сумме 85 200 рублей:

-по счету №799 от 20.04.2017г. - 28500 рублей ООО «Абзаково» (платежные поручения №№ 45 и 46 от 02.05.2017г.) (л.д. 12-13);

-по счету №81975 от 25.04.2017г. - 56700 рублей ООО «Санаторий «Юбилейный» (платежное поручение № 44 от 02.05.2017г.) (л.д. 44).

- 9 150 рублей - вознаграждение истца, выступавшего агентом ООО «Абзаково» и ООО «Санаторий «Юбилейный» по агентским договорам от 01.01.2013г. и 28.04.2010г. (л.д. 14-17). 

25.05.2017г. с электронного адреса ООО «УССМ» поступило сообщение о госпитализации ФИО2 - одного из пяти человек, подлежащих вселению в санаторий. Сотрудниками ООО «УССМ» по телефону было сообщено, что остальные четыре человека тоже не поедут.

Истец обратился к ООО «Абзаково» и ООО «Санаторий «Юбилейный» об аннуляции брони и перенесении заезда на будущее время. ООО «Абзаково» аннулировало услуги и вернуло перечисленные денежные средства в сумме 28500 рублей. 29.05.17г. ООО «Санаторий «Юбилейный» сообщил, что бронь аннулирована без штрафа, а деньги в сумме 56700 руб. остаются по предоплате в счет будущего заезда.

Письмом № 44 от 13.03.2018г. ответчик обратился к истцу с просьбой в счет уплаченных им денежных средств организовать аналогичный или схожий тур на сезон 2018 года. Как указывает истец, в дальнейшем на отправленные истцом письма ответчик не отвечал, какие-либо действия по исполнению договора (указание лиц, на которые необходимо оформить тур, место поездки, сроки и т.д.) не осуществлял.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из  материалов  дела  усматривается,  что направленная  заявка  ответчика  от 19.04.2017 на  приобретение  путевки  на  имя  ФИО2 была  принята  истцом,  последний  направил ответчику  счет   для  оплаты туристического  продукта.  Ответчиком  произведена  оплата  со ссылкой на  счет №024 от  26.04.2017г.,   истец   в  свою  очередь перечислил денежные  средства третьим  лицам, за  путевки,  забронированные  на  гр. ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между  тем, как  следует  из  материалов  дела,  третье лицо ФИО2 обратилась в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Туристская фирма «Столица» о защите прав потребителя и взыскании стоимости турпутевки, неустойки, компенсации морального вреда» штрафа, расходов за услуги представителя. Кочемасова ГЛ. просила суд расторгнуть договорные отношения по реализации тура в ГЛЦ «Абзаково» и Санаторий «Юбилейный» с 29 мая 2017 года по 08 июня 2017 года, взыскать с ООО «Туристская фирма «Столица» в свою пользу стоимость тура в размере 94 350 рублей, сумму неустойки в размере 94 350 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Туристская фирма «Столица» о защите прав потребителя, взыскании стоимости турпутевки, неустойки, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя, штрафа - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года исковые требования ФИО2 к ООО «Туристская фирма «Столица» о защите прав потребителя, взыскании стоимости турпутевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа –удовлетворены  частично. С ООО «Туристская фирма «Столица» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства за оплаченную услугу в размере 94 350 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.11.2018г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ООО  «Туристская фирма «Столица» без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Указанными судебные актами установлены следующие обстоятельства. 

На основании заявки поступившей 19 апреля 2017 года с электронного адреса ООО «УССМ» - ussm_ufa@mail.ru, с ООО Туристская фирма «Столица» в лице директора ФИО5 был заключен договор на предоставление пяти путевок для двух сотрудников и их детей на период с 29 мая 2017 года по 03 июня 2017 года в ГЛЦ «Абзаково», и с 03 июня 2017 года по 08 июня 2017 года в Санаторий «Юбилейный», забронированы туры. Договор передан на руки ФИО2 для подписания со стороны руководства, на основании договора выставлен счет № 024 от 26 апреля 2017 года.02 мая 2017 года с расчетного счета ООО  «УССМ» на расчетный счет ООО  «Туристическая фирма «Столица» платежным поручением  № 195 направлена оплата в сумме 94 350 руб., с назначением платежа: «Оплата за путевку в ГЛЦ «Абзаково», санаторий «Юбилейный по счету № 024 от 26.04.2017 года». В тот же день 02 мая 2017 года согласно представленным платежным поручениям поступившие денежные средства были перечислены ООО «Туристская фирма «Столица» п/п № 45 в сумме 13 000 получатель ООО «Абзаково» назначение платежа за питание по счету № 799 от 20 апреля 2017 года, п/п № 46 в сумме 15 500 получатель ООО «Абзаково» назначение платежа за путевку по счету № 799 от 20 апреля 2017 года, п/п № 44 в сумме 56 700 получатель ООО «Санаторий «Юбилейный» назначение платежа за санаторно-курортную путевку по счету № 81975 от 25 апреля 2017 года. В последующем на имя ФИО2 были выданы две доверенности от имени ООО «Туристская фирма «Столица» на проживание в ГЛЦ «Абзаково» с 29 мая 2017 года по 03 июня 2017 года и на проживание в Санатории «Юбилейный» с 03 июня 2017 года по 08 июня 2017 года (на двух взрослых и троих несовершеннолетних детей). 25 мая 2017 года с электронного адреса ООО «УССМ» - ussni_ufa@mail.m, на электронный адрес ООО Туристская фирма «Столица» направлено письмо без текста с приложением медицинской справки о госпитализации ФИО2 в больницу с 24 мая 2017 г. 07 июня 2017 года ФИО4 Г, Н. направила в ООО Туристская фирма «Столица» претензию о возврате денежных средств за путевки.

 Относительно  денежных  средств  перечисленных  на счет  истца  по настоящему  делу в  решении  Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.11.2018г установлено,  что 26.04.2017года между ООО  «УССМ» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор № 001 беспроцентного целевого займа работнику, согласно п. 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику сумму беспроцентного займа в размере 94 350 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.  Заем предоставляется заемщику с целью покупки санаторно-курортной путевки. Сумма займа выплачивается путем безналичного перечисления денежных средств в ООО  «Туристическая фирма «Столица» в счет оплаты за путевки в ГЛЦ Абзаково, Санаторий «Юбилейный». Перечисление займа производится на предоставляемые заемщиком банковские реквизиты туристической фирмы, как получателя денежных средств. (п.п. 1.3., 1.4., 1.5).  ФИО2 долг по договору займа № 001 от 26.04.2017 года перед ООО  «УССМ» полностью погашен , что подтверждается квитанциями к приходным  кассовым ордерам № 14 от 20.09.2017г., № 16 от 20.10.2017г., № 9 от 18.08.2017г., квитанцией от 30.01.2018г. (л.д. 72, 73), справкой ООО  «УССМ» № 43 от 30.01.2018г.  (л.д. 76).  ООО «УССМ» перечисляя денежные средства ООО «Туристская фирма «Столица», действовало исключительно в интересах ФИО6 и членов его семьи, в том числе ФИО2, их детей и внуков. ФИО2 выразила волю на отказ от исполнения договора по реализации тура в ГЛЦ «Абзаково» и Санаторий «Юбилейный» с 29 мая 2017 года по 08 июня 2017 года в связи с невозможностью воспользоваться данным туристическим продуктом. Договор по реализации тура в ГЛЦ «Абзаково» и Санаторий «Юбилейный» с 29 мая 2017 года по 08 июня 2017 года заключенный между ФИО2 и ООО «Туристская фирма «Столица», в связи с односторонним отказом истца от его исполнения считается расторгнутым. Путевки были приобретены для физического лица ФИО2 и членов ее семьи путем направления денежных средств со счета ООО  «УССМ» на счет туристической компании .

Таким  образом,  факт заключения договора между ФИО2 и ООО Туристская фирма «Столица» на покупку туристической путевки в ГЛЦ «Абзаково» и Санаторий «Юбилейный» и исполнения его условий установлены судом общей юрисдикции. ФИО2 долг по договору займа № 001 от 26.04.2017 года перед ООО  «УССМ» полностью погашен, что подтверждается представленными документами (л.д.70-76) и установлено судом общей юрисдикции.

Следовательно, оснований считать заключенным и исполненным договор между ООО  «Туристическая фирма «Столица» и ООО  «УССМ» у суда не имеется. Исковые  требования  по  настоящему  делу, по  сути,  направлены  на  преодоление  вступившего  в  законную  силу  судебного  акта.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на оказание услуг между ООО «Туристическая фирма «Столица» и ООО «УССМ», заключенного путем обмена оферты (19.04.2017г.) и акцепта (26.04.2017г.) в виде электронных документов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на  истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  исковых  требований ООО "ТУРИСТСКАЯ ФИРМА "СТОЛИЦА" - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова