АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                        Дело № А03 – 23121/18                     11 марта 2019 г.                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019г. 

Решение суда в полном объёме изготовлено 11.03.2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску прокуратуры Алтайского края, 

<

...>, 

<

...>,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в защиту прав публичного образования Родинский район Алтайского края в лице администрации Родинского района Алтайского края, 

к Администрации Родинского района Алтайского края, с.Родино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулгазспецстрой», г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту 

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – ФИО2, удостоверение ТО № 257299 от 06.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило исковое заявление Прокуратуры Алтайского края, 

<

...>, 

<

...>,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в защиту прав публичного образования Родинский район Алтайского края в лице администрации Родинского района Алтайского края, к администрации Родинского района Алтайского края, с.Родино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулгазспецстрой», г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее – ООО «Барнаулгазспецстрой») о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2018 к муниципальному контракту  19.06.2018 № 1/21 .

Исковые требования мотивированы тем, что заключение дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ не соответствует требованиям части  6 статьи  34 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее Закона № 44-ФЗ), пункту  2 статьи  168, пункту  1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Определением от 20.12.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  14 февраля 2019 года.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением суда от 20.12.2018 судебное заседание отложено на 05.03.2019 принимая во внимание неявку ответчиков, с учетом сохранения принципа состязательности  сторон и права на судебную защиту.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей  8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела,  между администрацией (далее - заказчик) и ООО  «Барнаулгазспецстрой» (далее - общество, подрядчик) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) заключен муниципальный контракт № 1/21 на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей котельной № 1, расположенной по адресу: 

<

...>, и капитальному ремонту тепловых сетей котельной № 2, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по объекту: Родинский район, с. Родино, капитальный ремонт тепловых сетей котельной № 1, расположенной по адресу: 

<

...>, капитальный ремонт тепловых сетей котельной № 2, расположенной по адресу: 

<

...>, в сроки, указанные в контракте и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется локальными и дефектными сметами (приложение № 1), графиком выполнения работ (приложение № 2).

Пунктом 3.2 определена цена контракта в сумме 22 096 015 руб., включая НДС (18%): 3 370578,56 руб.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств краевого и местного бюджетов (п. 3.6.2 контракта).

Пунктом 5.3 контракта установлен срок выполнения подрядчиком работ - не позднее 1 сентября 2018 г.

16.06.2018 между ответчиками заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому изменен п. 5.3 указанного муниципального контракта, который изложен в следующей редакции: «Работа должна быть закончена в срок до 01 октября 2018г.». Обязательства по контракту выполнены в полном объеме.

По мнению истца, стороны муниципального контракта путем заключения дополнительного соглашения изменили существенное условие - срок действия контракта, первоначально определенный сторонами, что противоречит действующему законодательству и влечет недействительность данного дополнительного соглашения по следующим основаниям.

Согласно пункту  4 статьи  421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта  1 статьи 422 ГК РФ,  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (статья 451 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и положениями Закона № 44-ФЗ.

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ определено, что им осуществляется регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из анализа данной статьи следует, что срок окончания работы является существенным условием муниципального контракта на выполнение подрядных работ.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Длительное таможенное оформление закупленных подрядчиком материалов не является основанием изменения срока окончания работ и продление срока действия контракта.

Дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2018 к муниципальному контракту № 1/21 от 19.06.2018 является недействительной ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как нарушающее требования закона или иного правового акта и при этом посягающее на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,услуг дляобеспечениягосударственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом а также виных случаяхнеисполненияили ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 8.1 контракта.

Таким образом, предъявление требований об уплате неустойки в случае просрочки исполненияподрядчикомобязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью заказчика.

Заключение дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ привело к невозможности для муниципального заказчика требовать от подрядчика неустойки за неисполнение контракта в установленный срок.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российско Федерации»прокурор всоответствиис процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ  прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными имуниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурорана предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами, и в защиту нарушенных публичных интересов.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделкидействующего законодательства, следовательно, публично-правовых интересов муниципального образования, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При  таких  обстоятельствах суд, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины возлагается на ответчиков в равных размерах. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  Администрация Родинского района Алтайского края, освобождено от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию только с ООО «Барнаулгазспецстрой».

Руководствуясь частью  4 статьи  137,  статьями 27, 70, 156, 65, 110,  167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

признать недействительным дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту от 19.06.2018 № 1/21, заключенное 31.08.2018 между Администрацией Родинского района Алтайского края, с.Родино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаулгазспецстрой», г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаулгазспецстрой», г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета                                  3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             А.В. Городов