﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11501/2021-ГК

г. Пермь

01 октября 2021 года

Дело № А60-23470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2021 года в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу № А60-23470/2021	

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное Гусево" (ИНН 6683016974, ОГРН 1206600007503) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Зикоингазтех" (ИНН 6658429470, ОГРН 1136658008849) 

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южное Гусево" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" (далее – ответчик, ООО "Зико-Ингазтех") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 149/11 от 03.03.2020 в сумме     920 931 руб., неустойки в размере 416 255 руб. 84 коп. за период с 10.01.2021 по 24.03.2021.

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (далее – ООО "НТЗМК") 16.06.2021 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 22.07.2021 судебное разбирательство отложено, в удовлетворении ходатайства ООО «НТЗМК» отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.07.2021 в части отказа во вступление ООО "НТЗМК" в дело в качестве третьего лица, ООО "НТЗМК" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда от 22.07.2021 в части отказа во вступлении в дело ООО "НТЗМК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отменить, привлечь ООО "НТЗМК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Заявитель указывает на то, что ответчик по настоящему делу, ООО "Зико-Ингазтех", признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А60-20352/2019, ООО "НТЗМК" является одним из крупнейших кредиторов ООО "Зико-Ингазтех", в случае удовлетворения настоящего иска у ООО "Зико-Ингазтех" появится текущее требование, которое будет удовлетворяться из средств конкурсной массы, что приведет к ее уменьшению и нарушению прав других кредиторов. Полагает, что исход настоящего дела непосредственно затрагивает имущественные интересы ООО "НТЗМК", которые общество вправе защищать посредством участия в настоящем деле в качестве третьего лица. Кроме того, считает, что данное дело влияет на фактические сроки рассмотрения текущих требований, указал на наличие разногласий между ним и конкурсным управляющим ООО "Зико-Ингазтех".  Ссылаясь на ст. 51 АПК РФ, разъяснения, приведенные в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отметил, что ООО "НТЗМК"  как конкурсный кредитор ответчика вправе участвовать в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "НТЗМК", участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует   рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "НТЗМК" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из данной нормы права под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, а также после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по договору аренды и неустойки.

Ходатайство ООО "НТЗМК" о привлечении его к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что оно является кредитором арендатора (ответчик), в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Судом установлено, предъявляя настоящее ходатайство, ООО "НТЗМК" не доказало, что является участником правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, как следствие, объективной возможности того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. 

Рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности ООО "НТЗМК" как по отношению к истцу, так и к ответчику, соответственно, правоотношения, возникшие между сторонами по поводу исполнения договора аренды, не влияют на права и обязанности ООО "НТЗМК".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что то обстоятельство, что ООО "НТЗМК" является кредитором арендатора само по себе не является основанием для его привлечения к участию в настоящем деле.

Ссылка ООО "НТЗМК" на разъяснения, изложенные в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные разъяснения подлежат применению при обжаловании судебного акта конкурсным кредитором, учредителем и арбитражным управляющим должника, тогда по настоящему деле судебный акт по результатам рассмотрения спора по существу судом не принят.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 16.08.2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует отметить, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2021 года по делу № А60-23470/2021 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Судья                                                                                             Э.А. Ушакова