ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60699/2019

г. Москва                                                 Дело № А40-203245/15

09.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей  В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019г. по делу № А40-203245/15 вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Метизная Торговая Компания ФР» № 40702.810.2.00000003297 в ОАО АКБ «Лесбанк» в размере 44 568 000 руб., совершенную 05.10.2015 г. в счет досрочного исполнение обязательств ООО «Метизная Торговая Компания ФР» по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2015 г., заключенному с ОАО АКБ «Лесбанк», а также применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Метизная Торговая Компания ФР» перед ОАО АКБ «Лесбанк» по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2015 г. в размере 44 568 000 руб. в виде взыскания с ООО «Метизная Торговая Компания ФР» в конкурсную массу ОАО АКБ «Лесбанк» денежных средств в сумме 44 568 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Метизная Торговая Компания ФР» - ФИО2 по дов. от 27.04.2018

от ООО «Метизная Торговая Компания ФР» - Верная В.Ю. по дов. от 13.08.2018

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК АСВ - ФИО3 по дов. от 13.05.2019 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. по настоящему делу ОАО АКБ «Лесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», соответствующие сведения опубликованы 16.01.2016 г. в газете «КоммерсантЪ» № 5.

В суд 07.12.2017 г. поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Метизная Торговая Компания ФР» № 40702.810.2.00000003297 на счет в ОАО АКБ «Лесбанк» в размере 44 568 000 руб., совершенной 05.10.2015 г. в счет досрочного исполнения обязательств ООО «Метизная Торговая Компания ФР» по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2015 г., заключенному с ОАО АКБ «Лесбанк», с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Метизная Торговая Компания ФР» перед ОАО АКБ «Лесбанк» по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2015 г. в размере 44 568 000 руб.

Определением суда от 09.06.2018 г. по настоящему, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 г., в удовлетворении отмеченного заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Метизная Торговая Компания ФР» № 40702.810.2.00000003297 в ОАО АКБ «Лесбанк» в размере 44 568 000 руб., совершенную 05.10.2015 г. в счет досрочного исполнение обязательств ООО «Метизная Торговая Компания ФР» по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2015 г., заключенному с ОАО АКБ «Лесбанк», а также применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Метизная Торговая Компания ФР» перед ОАО АКБ «Лесбанк» по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2015 г. в размере 44 568 000 руб. в виде взыскания с ООО «Метизная Торговая Компания ФР» в конкурсную массу ОАО АКБ «Лесбанк» денежных средств в сумме 44 568 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК АСВ подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО «Метизная Торговая Компания ФР» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО «Метизная Торговая Компания ФР» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Сделка оспаривается конкурсным управляющим на основании ст. 61.1 и п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), как совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Заявление конкурсного управляющего мотивированно тем, что об оспариваемой сделки ему стало известно только 22.08.2017 г. из вступившего в законную силу судебного акта – Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым Банку было отказано во взыскании задолженности с ООО «Метизная Торговая Компания ФР» по спорному кредитному договору поскольку судом было установлено, что задолженность погашена в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Также ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В сложившейся судебной практике суды приходят к выводу о начале течения срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего. Такие выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 г. № 301-ЭС18-7800, которым отказано в передаче дела № А82-9845/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, поскольку судами установлено, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности. Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 г. № 306-ЭС17-20331, которым также отказано в передаче дела № А55-18546/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, поскольку судами установлено, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

Как было отмечено выше, решением суда от 15.12.2015 г. по настоящему делу функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В данном случае, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что годичный срок исковой давности, установленный ст. 61.9 Закона о банкротстве по требованиям о признании сделок недействительными по основаниям, установленным ст. 61.2 и 61.3 Закон о банкротстве, истек 15.12.2016 г.

Кроме того, в феврале 2016 года ОАО АКБ «Лесбанк» направило в адрес ООО «Метизная Торговая Компания ФР» требование о погашении задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2015 г. за исх. № 301к/8281 от 11.02.2016. В ответ на данное письмо ООО «Метизная Торговая Компания ФР» направило в адрес ОАО АКБ «Лесбанк» возражения на требование за исх. № 334 от 23.03.2016 г. В частности, в качестве возражения ООО «Метизная Торговая Компания ФР» указало на то, что 05.10.2015 г. Банком с расчетного счета ООО «Метизная Торговая Компания ФР» в счет погашения задолженности были списаны денежные средства в размере 44 568 000 рублей. В подтверждение данного факта к указанным возражениям ООО «Метизная Торговая Компания ФР» приложило подтверждающие документы, в том числе информационное письмо ОАО АКБ «Лесбанк» от 02.10.2015 г. с просьбой погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору от 21.08.2015 г. № 

<

***>, письменное заявление ООО «Метизная торговая компания ФР» о досрочном возврате кредита по кредитному договору от 21.08.2015 г. № 

<

***> в размере 44 568 000 руб., распоряжение по отделу учета хозяйственных операций от 05.10.2015 г. о списании со счета ООО «Метизная торговая компания ФР» денежных средств в сумме 44 568 000 руб. в счет частичного погашения основного долга по кредитному договору от 21.08.2015 года № 

<

***>, а также выписку по расчетному счету ООО «Метизная торговая компания ФР», предоставленную Банком, за период с 29.09.2015 г. по 05.10.2015 г.

Таким образом, 25.03.2016 г. ОАО АКБ «Лесбанк» имело полную информацию о совершении оспариваемой по настоящему спору сделки, достоверность которой была установлена судебными актами Мещанского районного суда города Москвы и Московского городского суда.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом. При этом в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Как указано выше, ООО «Метизная торговая компания ФР» письмом от 23.03.2016 г. (получено конкурсным управляющим должника 25.03.2016 г.) уведомило заявителя о совершении оспариваемой сделки.

В судебных актах Мещанского районного суда г. Москвы и апелляционном определении Московского городского суда, на которых основаны требования заявителя, приводятся данные о произведении операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Метизная торговая компания ФР», при этом было оформлено распоряжение о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Метизная торговая компания ФР» и зачислении их на счет Банка в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

В данном случае, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно конкурсный управляющий обязан был запросить информацию относительно оспариваемой информации у сотрудников банка. 

Вышеизложенные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, по аналогичным спорам, изложенной в Определениях по делу А42-10237/2009 от 14 августа 2019 года, А40-158290/2016 от 24 декабря 2018 года, № А81-6181/2013 от 05 сентября 2018 года. 

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции  о том, что конкурсный управляющий ОАО АКБ «Лесбанк» имел возможность в разумный срок с момента своего утверждения запросить необходимую информацию об оспариваемой сделки не только у сотрудников Банка, принимавших непосредственное участие в ее совершении, в том числе путем истребования информации на бумажных носителях, а также имел возможность запросить соответствующую информацию и документацию непосредственно у ООО «Метизная торговая компания ФР» и его контрагентов.

В связи с пропуском заявителем срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Лесбанк» о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Метизная Торговая Компания ФР» № 40702810200000003297 на счет в ОАО АКБ «Лесбанк» в размере 44 568 000 руб., совершенной 05.10.2015 по исполнению обязательств ООО «Метизная Торговая Компания ФР» по кредитному договору от 21.08.2015 № 

<

***>, заключенному с ОАО АКБ «Лесбанк», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Метизная Торговая Компания ФР» задолженности перед ОАО АКБ «Лесбанк» по кредитному договору от 21.08.2015 № 

<

***> в размере 44 568 000 руб.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019г. по делу № А40-203245/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                             Р.Г. Нагаев

Судьи:   В.В. Лапшина

 

                                                                                                       В.С. Гарипов