Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18001/2020

23 октября  2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края 

в составе судьи  Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГурТранс"  (614000, 

<

...> ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КОНДАС" (618554, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

В заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГурТранс" (Истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДАС" (ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № 28-04/2020 от 28.04.2020 в размере 4 500 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 319 000 руб., штрафа в размере 48 220 руб.

От истца 30.09.2020 поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки до 543 500 руб. (по состоянию на 30.09.2020), штрафа в сумме 450 000 руб. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п. 1,3 ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их  отсутствие и отсутствие отзыва ответчика на иск.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 28.04.2020 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 28-04/2020, согласно п. 1.1 которого Поставщик продает в собственность Покупателю окоренные: балансы и бревна березовые и осиновые для распиловки и строгания, объемом согласно Спецификации, а Покупатель принимает и оплачивает товар по ценам, установленным в Спецификациях к договору.

Продукция поставляется Поставщиком отдельными партиями, по заявкам Покупателя, требования к качеству, цена, количество, сортиментный перечень, а также место, порядок и срок поставки Продукции указываются в спецификациях к договору, подписываемых на каждую партию поставляемой Продукции (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставка осуществляется путем отгрузки Продукции в порядке, согласованном в Спецификации на каждую отдельную партию Продукции.

Действующие на момент заключения договорные цены согласовываются в Спецификациях на каждую отдельную партию Продукции (п. 4.1 договора).

Расчеты за поставляемую продукцию производятся безналичным путем – перечисление денежных средств на счет Поставщика, в порядке, предусмотренном в Спецификациях к договору. Если стороны согласовали условие о предварительной оплате конкретной партии Продукции, то предоплата осуществляется Покупателем в порядке и сроки, указанные в Спецификации (п. 4.2 договора).

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 28.04.2020 по которой Поставщик обязался поставить Покупателю следующую продукцию: балансы березовые (код ОКПД 02.20.12.141), диаметром от 10 см до 15 см, окоренные, объемом 800 куб.м., стоимостью 2250 руб. за 1 ед. изм., а также бревна березовые для распиловки и строгания (код ОКПД 02.20.12.114), диаметром от 16 см до 44 см, окоренные, объемом 1200 куб.м., стоимостью 2250 руб. за 1 ед. изм.

Объем первой партии товара поставки составляет 2000 куб.м. Оплата товара производится безналичным расчетом на счет Поставщика. За товар Покупатель имеет право внести частичную предоплату, а Поставщик обязуется приступить к исполнению договора. Поставка осуществляется не позднее 31.05.2020. Место передачи товара: Пермский край, порт Березники и (или) Пермский край, порт Соликамск. Допускаются расхождения по объему поставляемого товара +-10%. Погрузка на судно осуществляется силами Покупателя.

Истец платежными поручениями №№ 1008 от 28.04.2020 на сумму 1 000 000 руб., 1014 от 30.04.2020 на сумму 500 000 руб., 1020 от 07.05.2020 на сумму 500 000 руб., 1056 от 28.05.2020 на сумму 1 000 000 руб., 1072 от 03.06.2020 на сумму 1 000 000 руб., 1078 от 08.06.2020 на сумму 500 000 руб. перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 4 500 000 руб.

Однако, как следует из иска, оплаченный товар ответчиком не поставлен.

10.07.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки № 28-04/2020, которым стороны расторгли договор указанный поставки с момента подписания соглашения.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.07.2020 стороны установили, что Поставщик возвращает Покупателю предоплату по договору поставки в размере 4 500 000 руб. не позднее 10.08.2020 согласно следующего графика:

- не позднее 17.07.2020 – возврат денежных средств должен составлять не менее 15% от суммы полученного аванса (предоплаты);

- не позднее 24.07.2020 - возврат денежных средств должен составлять не менее 50% от суммы полученного аванса (предоплаты);

- не позднее 10.08.2020 - возврат денежных средств с аванса (предоплаты) должен составлять 100 %. Допускается досрочный возврат аванса (предоплаты) в более ранние сроки. В случае нарушения сроков Покупатель имеет право потребовать уплаты штрафа за нарушение сроков в размере 10 % от несвоевременно  поступившей суммы.

Поскольку обязательства по поставке и возврату предоплаты ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2020 с требованием возврата суммы авансовых платежей.

Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно положениям п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 4 500 000 руб.

Поскольку доказательств возврата указанных денежных средств ответчик суду не представил, также как и доказательств поставки товара, иск в части взыскания задолженности подлежит  удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения Поставщиком обязательств по договору Покупатель вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки по день фактической поставки.

        Истцом за нарушение Ответчиком срока поставки Продукции  начислена неустойка на основании п. 5.3 договора в размере  0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции  за каждый день просрочки за период с 01.06.2020 по 30.09.2020  в размере      543 500 руб.   

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, требования истца в данной части – подлежащими удовлетворению в силу п. 5.3 договора и ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.07.2020  предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 10% от несвоевременно поступившей суммы, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 450 000 руб.

Требование истца в указанной части подлежит удовлетворению на основании п. 3 дополнительного соглашения от 10.07.2020 и ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Кроме того, арбитражным судом определениями от 05.08.2020, 02.10.2020 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, неустойки, штрафа не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНДАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГурТранс"  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 4 500 000  руб. задолженности, 543 500 руб. неустойки, 450 000 руб. штрафа, 50 468 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья             О.В.Кудинова