ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-15561/2021

г. Самара

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 января 2022 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца  - представитель ФИО2, доверенность от 16.04.2021,

от ответчика  - представитель ФИО3, доверенность от 03.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года по делу №А65-15561/2021 (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Корнер", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделки об одностороннем зачете встречных требований от 06.05.2021 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Корнер", г. Казань перед Обществом с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116", г.Казань в размере 338641,68 руб. по договору №Гарден 54 AL500 на проведении подрядных работ от 10.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корнер", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик), о признании недействительной сделкой заявления об одностороннем зачете встречных требований от 06.05.2021 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Корнер", г. Казань перед Обществом с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116", г.Казань в размере 338641,68 руб. по договору №Гарден 54 AL500 на проведении подрядных работ от 10.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, Односторонний зачет подписан лицом, не имеющим прав на совершение указанной сделки. Полномочия исполняющего обязанности руководителя на заключение договоров (в том числе односторонних сделок) от имени организации (хозяйствующего субъекта) в настоящем случае должны оформляться не приказом, а доверенностью. Приказ является внутренним (локальным) распорядительным документом и его действие не выходит за рамки организации, в которой он издан. Кроме того, приказ не предоставляет гражданско-правовых полномочий. Документом, который позволяет одному лицу действовать от имени другого, является именно доверенность (п. 1 ст. 185 ГК РФ).  В настоящем случае заявление о зачете подписано врио директора ООО «Корнер Агент» ФИО4 по доверенности №68 от 10 ноября 2020 года. Из буквального содержания этой доверенности не усматриваются полномочия ФИО4 на подписание односторонних сделок, в том числе указанного одностороннего зачета.

Заявление о зачете, в котором не указан период начисления зачитываемой неустойки, ее расчет, не влечет прекращения обязательств зачетом.

В настоящем случае заявление о зачете на момент его предъявления не содержит расчета и периода начисления неустойки, а также обоснование убытков, предъявленных к зачету. Предъявляя требование об одностороннем зачете встречных требований ООО «Корнер Агент» должно было обосновать заявленные требования, которые должны быть конкретными и понятными для сторон, содержать ссылки на документы, на основании которых возникли требования, а не предъявлять к зачету требования, которые невозможно проверить и которые на момент предъявления зачета изложены в виде некой, ничем не обоснованной суммы. Это означает, что при признании указанного одностороннего зачета законным, у стороны имеется возможность зачитывать любые ничем необоснованные суммы в счет реальной задолженности перед истцом, что не соответствует действительности и приводит к ухудшению его положения.

Не согласен с выводом суда о том, что в рамках дела №А65-11164/2021 истец свой контррасчет неустойки не представил, не заявил об уменьшении неустойки, в силу чего у суда отсутствовали основания для признания расчета ответчика неправильным и необоснованным, вследствии чего не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле факт просрочки выполнения Истцом работ, наличие оснований для начисления соответствующей неустойки и предъявления ее к зачету является неправильным.В указанном деле истец предоставил суду свой расчет начисления задолженности и неустойки в отношении ответчика, при этом вопрос о действительности одностороннего зачета не рассматривался, соответственно и ставить вопрос о правильности начисленной неустойки и убытков, а также снижении неустойки, в случае признания ее законной в указанном деле было бы неуместным и неправильным. 

Согласно материалам дела истец неоднократно извещал подрядчика о переносе сроков сдачи выполненных работ в силу неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств (письма исх. №15 от 11.02.2021г., № 33 от 09.03.2021г., № 34 от 11.03.2021 г).

Не согласен с выводом суда о том, что надлежащим образом не оспорен размер убытков.

Указывает, что наличие зачтенных Ответчиком убытков и причинная связь между противоправностью поведения Истца и убытками не подтверждена соответствующими  доказательствами.

При этом заявляя об убытках, ответчик должен был их доказать, в том числе проведением строительно-технической экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в части по следующим оснвоаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №Гарден 54 AL500 на проведение подрядных работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома, проекта 000 «КОРНЕР» AL 500, общая площадь дома 126,00 кв.м., площадь террас 35,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150305:4950, согласно объему, согласованном в спецификации (приложение №3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной стороны в приложении к настоящему договору.

06 мая 2021 года истцом было получено от ООО «Корнер» исх.№23-04/21/3 от 23.04.2021г. заявление об одностороннем зачете встречных требований, в соответствии с которым ООО «Корнер» предъявило к зачету сумму 338641 руб. 68 коп., которые подлежали уплате ООО «СК Инстрой116» в счет обязательств по договору №Гарден 54 АЬ500 на. проведение подрядных работ от 10 сентября 2020 года.

Претензией исх.№72/21/юр от 02.06.2021г. истец сообщил ответчику, что считает заявленные односторонние требования не основанными на нормах закона и договора, просил погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило истцу основание для обращений в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из  следующего.

По смыслу статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются встречность, однородность и наступление срока исполнения.

Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствуют подаче заявления о зачете при условии, что обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что заявление об одностороннем зачете встречных требований подписано со стороны ООО "Корнер" неуполномоченным лицом, отклоняются как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в настоящем случае заявление о зачете на момент его предъявления не содержит расчета и периода начисления неустойки, отклоняются, поскольку факт просрочки выполнения работ установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А65-11164/2021

В рамках дела №А65-11164/2021  истцу было известно о том, что ответчик предъявил к зачету неустойку в размере 808308 руб. 76 коп.,  судом установлено, что сторонами согласованы сроки выполнения работ, которые истцом нарушены. Основание для расчета неустойки за нарушение сроков выполнения работ имеется. Ответчик свой контррасчет неустойки не представил, не заявил об уменьшении неустойки, в силу чего у суда отсутствовали основания для признания расчета ответчика неправильным и необоснованным.

Между тем при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не учтено следующее.

В заявлении об одностороннем зачете встречных требований исх.№23-04/21/3 от 23.04.2021г. ответчик сообщил истцу о произведенном частичном зачете денежных требований истца в размере 338641,68 руб. и требований ответчика в размере 1031163,73 руб. (которые состоят из неустойки в размере 808308 руб. 76 коп. и убытков в размере 222 854 руб. 97 коп.)

Предъявляя к зачету одновременно два требования, ООО "Корнер" указывает, что после произведенного зачета  задолженность ООО "Корнер" перед ООО "СК Инстрой 116", отсутствует, а задолженность ООО "СК Инстрой 116" перед ООО "Корнер" составляет 692 522 руб. 05 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель  ООО "Корнер" пояснил, что заявленная  истцом в рамках дела №А65-11164/2021 сумма долга и пени покрывается предъявленной к зачету неустойкой, без учета суммы убытков. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021г. по делу №А65-11164/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021г., отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой 116", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Корнер", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 338 641,68 руб. задолженности, 21 018,21 руб. неустойки (с 27.01.2021г. по 12.05.2021г.), неустойки по день фактической оплаты. 

Однако в указанном деле №А65-11164/2021,  заявление о зачете ООО "Корнер" с указанием на наличие убытков судом по существу не было рассмотрено, наличие, состав, причинно-следственная связь и размер убытков не исследовались,  оценка зачету в связи с наличием именно убытков не дана, что  лишает в дельнейшем права истца на судебную защиту в части предъявления к нему путем зачета требования о возмещении убытков в части оспаривания факта наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи.

Таким образом, ООО "Корнер" требование заявленное к зачету  в части убытков заявлено в нарушение условий характеризующих зачитываемое требование.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года по делу №А65-15561/2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделкой уведомления о зачете в части предъявления к зачету суммы убытков в размере 222 854 руб. 97 коп. 

При этом, суд разъясняет ответчику, что признание недействительной сделкой уведомления об одностороннем зачете №23-04/21/3 от 23 апреля 2021 года в части предъявления к зачету суммы убытков в размере 222 854 руб. 97 коп. в рамках настоящего дела,  не лишает ответчика конституционного права на судебную защиту, так как он может обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым требованием о взыскании убытков, причиненных истцом ответчику в результате ненадлежащего исполнения взятых подрядчиком на себя обязательств по договору подряда, в рамках отдельного производства.

В остальной части одностороння сделка соответствует требования закона и основания для признания ее недействительной, установленные ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем обжалуемое решение в остальной части является законным,  обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца   в размере 9 000 руб., из которых 6000 - за подачу иска, 3000 - за подачу апелляционной жалобы.   

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года по делу №А65-15561/2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделкой уведомление о зачете в части предъявления к зачету суммы убытков. 

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой уведомление об одностороннем зачете №23-04/21/3 от 23 апреля 2021 года в части предъявления к зачету суммы убытков в размере 222 854 руб. 97 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 000 руб.   в  возмещение

расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                          О.И. Буртасова

Судьи         Т.И. Колодина 

                                                                                                                               С.А. Кузнецов