АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24644/2021

Нижний Новгород

27 октября 2021 года

Решения в виде резолютивной части принято 29.09.2021.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составесудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-447)без вызова сторонрассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС АВТОМАТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ВРЕМЕНА ГОДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и  установил:

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Автоматика " (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "ВРЕМЕНА ГОДА" (далее – Управляющая компания) о взыскании 85 480 рублей задолженности за оказанные по актам от 14.09.2020 № 824 и от 18.12.2020 № 1172 услуги по метрологическому обслуживанию средств измерений и ремонту и 5195 рублей 73 копейки процентов, начисленных с 18.09.2020 по 29.07.2021 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением от 03 августа 2021 Арбитражным судом Нижегородской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начатом судебном процессе, не представил мотивированный отзыв на иск, документы в обоснование позиции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, между Управляющей компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) сложились взаимоотношения по оказанию услуг по метрологическому обслуживанию средств измерений и ремонту.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 285 480 рублей.

Услуги приняты заказчиком, в подтверждение чего представлены подписанные ответчиком акты от 14.09.2020 № 824 и от 18.12.2020 № 1172.

В претензии от 15.07.2021 Общество потребовало от заказчика погасить 85 480 рублей задолженность за оказанные услуги, а также уплатить проценты.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе, подписанными ответчиком актами  от 14.09.2020 № 824 и от 18.12.2020 № 1172, и ответчиком не оспорен.

Доказательств предъявления заказчиком исполнителю каких-либо претензий относительно качества и объема услуг не представлено. 

С учетом изложенного суд пришел к выводам о надлежащем ООО «Прогресс Автоматика»  оказании услуг ответчику и наличии у последнего обязанности по оплате оказанных услуг по согласованной сторонами цене. 

Сведений о погашении предъявленного ко взысканию долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга удовлетворяется в сумме 85 480 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет 5195 рублей 73 копеек процентов, начисленных с 18.09.2020 по 29.07.2021 признал его арифметически неверным.

Суд, самостоятельно пересчитав проценты, считает обоснованным начисление в заявленный период 5194 рублей 55 копеек процентов.

Ответчик расчет взыскиваемых сумм не оспорил, оказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежал частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ВРЕМЕНА ГОДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС АВТОМАТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 85 480 рублей задолженности за оказанные услуги по метрологическому обслуживанию средств измерений и ремонту (акты от 14.09.2020 № 824, от 18.12.2020 №1172), 5194 рублей 55 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.09.2020 по 29.07.2021, а также 3627 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова