Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-29084/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «СИДЕКО» на решение от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление                        от 27.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-29084/2022 по заявлению общества                             с ограниченной ответственностью «Кордон» (117623, 

<

...>, этаж 3 комната 50 офис 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «СИДЕКО» (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь Труда, дом 1, этаж 1, помещение 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации рабочего поселка Кольцово (630559, Новосибирская область, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – муниципальное бюджетное учреждение «ФАСАД» (630559, Новосибирская область, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кордон» (далее – общество «Кордон»)                      и общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Сидеко» (далее – общество «Сидеко») обратились в Арбитражный суд Новосибирской области                                  с заявлением о признании незаконным постановления Администрации рабочего поселка Кольцово (далее – администрация) «О предоставлении разрешения на отклонение                        от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» от 12.10.2022 № 1395 (далее – постановление администрации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Фасад» (далее – МБУ «Фасад»).

Решением от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество «Сидеко» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь                         на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,                            и признать незаконным оспариваемое постановление.

По мнению подателя кассационной жалобы, в нарушение положений статей 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.9.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения                      на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением администрации                от 25.07.2016 № 664 (действовавшего в спорный период; далее – Административный регламент), администрацией предоставлено разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; суды нарушили положения статьи 49, пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ), неправильно применили статью 118 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

МБУ «Фасад» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ                        не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанциине усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 12.04.2021 № RU-54-2-31-0-00-2021-0487 земельный участок с кадастровым номером 54:19:190102:4550 (Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, пересечение Никольского проспекта и проспекта Академика Сандахчиева) расположен                                    в территориальной зоне «Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности»); правообладателем указанного земельного участка является МБУ «Фасад»; в целях строительства на этом участке объекта капитального строительства «Многофункциональный культурный центр                               (с элементами конгресс-холла) в р.п. Кольцово Новосибирской области» (далее – объект)                    администрация заключила с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением Высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – учреждение) муниципальный контракт                                   на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта на основании технического задания, определяющего предельно допустимые параметры объекта от 27.12.2021 № 14/21.

По заключению учреждения о соблюдении требований технических регламентов (2022 года), учитывая сложную конфигурацию земельного участка с многочисленными «ломаными» границами, которая влечет сложности с зонированием, затраты на перенос русла реки Забобурыха с укладкой его в коллектор, низкую несущую способность грунтового основания, которая влечет снижения экономической эффективности строительства в связи с большими затратами на выполнение фундаментов здания, необходимо в целях экономической целесообразности предусмотреть увеличение предельно допустимого процента застройки до 52 % и сокращение минимального отступа от границ земельного участка до 0 м.

МБУ «Фасад» 15.09.2022 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В период с 26.09.2022 по 02.10.2022 на основании постановления администрации               от 19.09.2022 № 1289 проведены общественные обсуждения по проекту решения                          о предоставлении МБУ «Фасад» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В период проведения общественных обсуждений от обществ «Кордон» и «Сидеко» (собственники смежных земельных участков) поступили предложения и замечания.

Общественные обсуждения признаны состоявшимися, изложенные предложения                 и замечания обществ администрация сочла нецелесообразными (заключение о результатах общественных обсуждений от 04.10.2022).

Постановлением от 04.10.2022 № 1395 администрация предоставила МБУ «Фасад» разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Не согласившись с указанным постановлением администрации, общества «Кордон» и «Сидеко» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ,  пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов                                       с внутригородским делением и внутригородских районов принимают муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться                                за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу части 2 указанной статьи отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства лицо направляет в комиссию заявление                           о предоставлении такого разрешения (часть 3 статьи 40 Градостроительного кодекса, пункты 2.2, 2.6 Административного регламента).

Пунктом 2.6.1 Административного регламента определен перечень необходимых                     и обязательных для предоставления муниципальной услуги документов, представляемых самостоятельно заявителем, включающий: документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя заявителя; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости в случае, если права на них не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; нотариально заверенное согласие всех правообладателей земельного участка и (или) объекта капитального строительства,                         в отношении которых запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, либо документ, удостоверяющий полномочия заявителя как представителя всех правообладателей земельного участка и (или) объекта капитального строительства при направлении заявления.

Кроме того, заявитель вправе приложить к заявлению схему планировочной организации земельного участка, применительно к которому запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров, выполненную на копии топографической основы для проектирования; документы, подтверждающие соблюдение санитарно-гигиенических и противопожарных норм, а также требований технических регламентов.

Заявителю отказывается в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, если: не представлены документы, указанные в подпункте 2.6.1 Административного регламента; представленное заявление не соответствует приложению № 1 к Административному регламенту или указанная в заявлении информация                             не позволяет определить суть обращения; представленные документы содержат недостоверные и (или) противоречивые сведения, подчистки и исправления текста, повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме получить информацию                      и сведения, содержащиеся в них (пункт 2.8 Административного регламента).

В течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления уполномоченный сотрудник отдела градостроительства администрации подготавливает проект постановления администрации о предоставлении разрешения на отклонение                                     от предельных параметров, который подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса, с учетом положений статьи 39 Градостроительного кодекса (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса, пункт 3.3.3 Административного регламента).

Этапы процедуры проведения общественных обсуждений регламентированы положениями части 4 статьи 5.1 Градостроительного кодекса, пунктами 3.4.1 - 3.4.4 Административного регламента, Порядком организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в рабочем поселке Кольцово, утвержденным решением Совета депутатов рабочего поселка Кольцово от 27.05.2020 № 26.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили соблюдение администрацией процедуры проведения общественных обсуждений по вопросу предоставления МБУ «Фасад» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (дело № А45-26918/2022); наличие отрицательного заключения государственной экспертизы существующей проектной документации                       на строительство объекта на спорном земельном участке (в том числе в связи с тем,                   что проект предполагал использование участков обществ «Кордон» и «Сидеко»                              в отсутствие их согласий) (дело   № А45-26919/2022).

Судами также принято во внимание отсутствие иных проектов строительства объекта (позволяющих использовать земельные участки обществ «Кордон» и «Сидеко»  без их согласия); отсутствие ведения работ по строительству объекта; отсутствие доказательств нарушения администрацией прав обществ «Кордон» и «Сидеко»                          по владению и пользованию принадлежащими им земельными участками; отсутствие доказательства наличия реальной опасности причинения им вреда в будущем.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу                о соответствии оспариваемого постановления администрации вышеуказанным требованиям действующего законодательства, отсутствии нарушений прав и законных интересов обществ «Кордон» и «Сидеко» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления администрации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию обществ «Кордон» и «Сидеко» по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций                                     и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление                   от 27.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29084/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                      в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1