ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4959/2024

Дело № А40-185854/23

город Москва

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Медикаторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-185854/23

по иску ООО "Космофарм" (ИНН 

<

***>)

к ООО "Медикаторг" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

 

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  16.08.2023

от ответчика: ФИО3, ФИО4  по доверенности от  10.11.2023, генеральный директор ФИО5 лично по паспорту.  

     

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 825 606 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-185854/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Космофарм" (Продавец, Истец) и ООО "Медикаторг" (Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи 151/08-19 от 17.09.2019.

Истец осуществил поставку товаров в адрес Ответчика на сумму 46 840 150 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными в количестве 38 штук. Покупателем был осуществлен частичный возврат товара на сумму 7 062 060 руб., который принят Продавцом, что подтверждается двусторонне подписанными возвратными товарными накладными в количестве 3 штук. 

Таким образом, всего Истец осуществил поставку товаров в адрес Ответчика на сумму 46 840 150 - 7 062 060 = 39 778 090 руб. 

Ответчик осуществил оплату поставленного товара в размере 27 455 890 руб., что подтверждается платежными поручениями. Сторонами были осуществлены зачеты: 1) на сумму 4 434 978 руб., что подтверждается двусторонне подписанным соглашением от 28.07.2020; 2) на сумму 5 061 615,65 руб., что подтверждается двусторонне подписанным соглашением от 09.09.2020. Итого зачетов: 9 496 593,65 руб. 

Сумма зачетов возникла из обязательств по другому договору, заключенному между Истцом и Ответчиком, а именно договору поставки N МТ25/20 от 20.03.2020, по которому наоборот Истец являлся покупателем, а Ответчик поставщиком. Всего Ответчиком осуществлена поставка товаров в адрес Истца на сумму 9 496 593,65 руб., вся сумма была принята сторонами в зачет указанными соглашениями. 

Как указывает истец, в настоящее время задолженность Ответчика по оплате поставленного Истцом товара составляет 39 778 090 - 27 455 890 - 9 496 593,65 = 2 825 606,35 руб. 

Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи 151/08-19 от 17.09.2019 оплата покупателем продукции осуществляется путем полной предварительной оплаты, если иное не установлено в спецификации. Стороны фактически не оформляли спецификации на каждую поставку, Истец осуществлял поставку до поступления предоплаты. 

Истец 15.06.2023 направил Ответчику заказным письмом (трек номер АО "Почта России 11540983019195) претензию исх.N 717/23 от 09.06.2023, которую Ответчик не получил, о чем имеется отметка в Отчете АО "Почта России" о доставке с пометкой "Неудачная попытка вручения 17.06.2023". 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, доказательствами факта передачи товарно-материальных ценностей являются накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Документами, подтверждающими факт исполнения сторонами обязательств, могут быть любые соответствующие требованиям статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы. 

Согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Представленные истцом товарные накладные, в том числе N 16140 от 15.09.2020 и N 16432 от 24.09.2020, содержат все обязательные реквизиты, подписи и оттиски печатей организации ответчика. О фальсификации доказательств не заявлено. Иные товарные накладные, которые ответчиком не оспариваются, подписаны тем же лицом и имеют идентичный оттиск печати. В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара ответчику. Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, исковые требования удовлетворены судом правомерно и обоснованно. 

Доводы ответчика о том, что отношения сторон сложились таким образом, что стороны подписывают товарные накладные до фактического получения товара, не могут быть положены в основу решения суда, так как ответчик является  лицом, осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Неся риски подписи накладных до фактического получения товара, ответчик обязан опровергнуть факт поставки товара относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами. Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорные товары не проходили через его склад, имеют косвенное значение и не опровергают информацию, содержащуюся в первичных учетных документах.

Ходатайство ответчика об истребовании у Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения сведений о субъектах обращения лекарственных средств подлежит отклонению.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доказывание в процессуальном смысле представляет собой документальное подтверждение истцом надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ, т.е. истинности и достоверности его утверждений перед судом в предписанной законом форме.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

С учетом изложенного, а также учитывая наличие в деле достаточных доказательств для разрешения спора по существу, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не имеется. 

Более того, отказывая в удовлетворении аналогичного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что спорный товар произведен в 2019 году, то есть до введения системы мониторинга.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-185854/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                А.С. Сергеева  

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Сазонова   

 

                                                                                                                     О.О. Петрова