Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93813/2020

15 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ" (адрес:  Россия 196211, 

<

...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (адрес:  Россия 191036, 

<

...>/А/9Н, ОГРН:  

<

***>);

о  взыскании 988 838,46  руб. 

при участии

- от истца: представитель – ФИО1 по дов от  10.03.2021 

- от ответчика: представитель – ФИО2 по дов от  20.09.2019. 

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" о взыскании 610.654 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 5.889 руб. 65 коп. проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 09.07.2020 по 28.09.2020, а также неустойки, начисленную на неуплаченную сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ за просрочку платежа начиная с 29.09.2020 по дату погашения дога, 500 руб. убытков, 268.417 руб. задолженности по договору подряда №3/05-2018 от 14.05.2018, 103.877 руб. 38 коп. неустойки за период с 17.08.2018 по 28.08.2020, а также неустойки начисленную на сумму долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки платежа начиная с 29.09.2020 по дату фактического погашения долга. 

Ответчиком в судебном заседании предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "МОДУЛЬ" (подрядчик) в пользу ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (заказчик) 360.000 руб. задолженности по возврату авансового платежа, 240.683 руб. 71 коп. неустойки в виде пени (0,05%) по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд полагает исковые требования ООО «Модуль» подлежащими удовлетворению, а исковые требования ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ", заявленные во встречном иске не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу А56-105328/2019 с ООО «Модуль» в пользу ООО «Строй Эксперт» взыскана задолженность по договору № 2/05-2018 от 14.05.18 в размере 557 371 руб. 89 коп. задолженности, 51 282 руб. 54 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

После вынесения решения суда, ООО «Модуль» направил ООО «Эксперт-Строй» письмо, в котором просил отнести платеж в сумме 240 214,95 рублей, совершенный платежным поручением № 657 от 31.10.2019 с основанием платежа «Возврат авансового платежа по письму № 20/11/18-1 от 20.11.2018 года по договору № 2/05-2018 от 14.05.18» в счет исполнения решения суда.

Также во исполнение решения суда ООО «Модуль перечислил ООО «Строй-Эксперт» следующие суммы:

150 000 рублей, согласно платежному поручению № 290 от 02.06.2020 года,

167 156,95 рублей, согласно платежному поручению № 372 от 06.07.2020 года,

53 282,54 рубля, согласно платежному поручению № 373 от 06.07.2020 года.

Таким образом, по состоянию на 06.07.2020 года ООО «Модуль» полностью погасил долг перед ООО «Строй-Эксперт».

ООО «Строй-Эксперт» признало факт получение вышеуказанных денежных средств, однако заявило о том, денежные средства направлены в счет погашения иной задолженности, возникшей в ООО «Строй-Эксперт» по договору подряда №3/05-2018 от 14.05.2018.

09.07.2020 года ООО «Строй-Эксперт» предъявило в ПАО Сбербанк исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу А56-105328/2019, и согласно инкассовому поручению № 739026 от 09.07.2020 года со счета ООО «Модуль» было повторно списано 610 654, 43 руб. в пользу ООО «Строй-Эксперт».

Также с ООО «Модуль» ПАО Сбербанк была удержана комиссия в размере 500 рублей, за прием и обработку исполнительного листа, согласно банковскому ордеру № 495441 от 10.07.2020 года.

Согласно п.1 ст.391.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Все платежные поручения имели в качестве основания платежа указание на возврат авансового платежа по решению суда от 12.02.2010 г. по делу № А56-105328/2019.

Таким образом, оснований полагать, что указанными денежными перечислениями производились не выплаты во исполнение решения суда, а платежи по другому договору у ООО «Строй-Эксперт» не имелось.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что ООО «Строй-Эксперт» указывая на то, что он принял поступающие платежи на счет возврата аванса по договору № 3/05-2018, одновременно во встречном иске указывает, что ООО «Модуль» никаких встречных действий по возврату авансового платежа и выплате неустойки до настоящего времени не совершило.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что повторно списанные 610 654, 43 руб. в пользу ООО «Строй-Эксперт» во исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу А56-105328/2019 образуют неосновательное обогащение последнего, а удержанные с ООО «Модуль» 500 руб. комиссии являются убытками, причиненными ООО «Строй-Эксперт» ООО «Модуль» незаконными действиями по списанию на основании исполнительного листа уже выплаченных денежных сумм.

Также арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ООО «Строй-Эксперт» перед ООО «Модуль» задолженности перед истцом по договору № 3/05-2018 от 14.05.2018 года.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 г. между ООО «Строй Эксперт» и ООО «Модуль» был заключен договор подряда № 3/05-2018 от 14.05.2018 г., в соответствии с условиями которого ООО «Молуль» обязался выполнить работы по устройству фундаментов и монтажу металлоконструкций мачт освещения на сумму 628 417 руб., а ООО «Строй Эксперт» принять и оплатить указанные работы.

П.3.2.1. договора подряда был предусмотрен авансовый платеж в сумме 300 000 рублей, который ООО «Строй Эксперт» уплатило согласно платежному поручению № 307 от 25.05.2018 года.

Ссылаясь на выполнение работ на сумму 628 417 руб., ООО «Модуль» указывает на то, что после выполнения работ им были направлены в адрес ООО «Строй Эксперт» Акты приемки по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 от 29.10.2019 года, которые были приняты без замечаний.

Также ООО «Модуль» указывает на передачу им ООО «Строй Эксперт» исполнительной документации по выполненным работам, что подтверждается расписками представителя ООО «Строй Эксперт» на реестре исполнительной документации.

Кроме того, ООО «Модуль» указывает на то, что платежным поручением № 501 от 17.08.2018 года ООО «Строй Эксперт» была произведена только частичная оплата стоимости выполненных работ в размере 60 000  рублей.

ООО «Строй Эксперт» не оспорило факт получения им Акта приемки по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 от 29.10.2019 года и исполнительной документации, однако во встречном иске указало на то, что работы по договору № 3/05-2018 от 14.05.2018 года полностью не были выполнены, в связи с чем ООО «Строй Эксперт» заявило отказ от договора, направив ООО «Модуль» письмо от 23.08.2018 года исх.№ 23/08/18-1.

В ходе судебного заседания генеральный директор ООО «Строй Эксперт» ФИО3 и представитель ООО «Строй Эксперт» ФИО2 признали, что ООО «Модуль» были частично выполнены работы по договору № 3/05-2018 от 14.05.2018 года, однако их не устроило их качество.

Арбитражный суд полагает довод ООО «Строй Эксперт» об отказе от договора письмом от 23.08.2018 года исх.№ 23/08/18-1 несостоятельным.

В письме от 23.08.2018 года исх.№ 23/08/18-1 указано на наличие у ООО «Строй Эксперт» права обратиться в суд с иском о взыскании авансовой части. При этом, в данном письме не содержится ни заявления об одностороннем отказе от договора, ни определенно выраженного требования вернуть ранее выплаченный аванс.

Между тем, в отсутствие четко сформулированного в претензии отказа стороны от исполнения договора договор не может считаться расторгнутым, а обязательства сторон - прекратившимися. 

При этом, во встречном иске ООО «Строй Эксперт» утверждает, что обязательства ООО «Модуль» по выполнению работ не прекратились и рассчитывает неустойку за просрочку исполнения работ по дату предъявления встречного иска.

Иные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что исполнение договора продолжалось после направления письма от 23.08.2018 года исх.№ 23/08/18-1.

В материалах дела имеется Информационное письмо ООО «Строй Эксперт» от 14.01.2019 года, в котором оно просит приостановить работы по спорному договору подряда до проведения совместного совещания.

После исполнения договора главным инженером ООО «Строй Эксперт» ФИО4 была принята исполнительная документация, что подтверждается Сопроводительным письмом от 06.03.2019 года и реестром исполнительной документации и не оспаривается ООО «Строй Эксперт».

Согласно п.5.1. договора № 3/05-2018 от 14.05.2018 года после завершения работ подрядчик направляет заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3). 

Согласно п.5.4. договора в случае отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ и не предоставлении мотивированных возражений (оснований отказа от приемки) в течение 3 рабочих дней с момента предоставления акта, работы считаются принятыми. 

Доводы ООО «Строй Эксперт» о том, что до подписания с их стороны полученного Акта о приемке работ, такой акт не подтверждает факт выполнения работ не основаны ни на договоре, ни на законе.

Согласно п.4 ст.753 ГК односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В отсутствие мотивированного отказа от подписания направленного ООО «Модуль» акта о приемке выполненных работ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные работы приняты ООО «Строй Эксперт».

В силу положений статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчика, принявшего выполненные подрядчиком работы без каких-либо замечаний, существует обязанность оплатить эти работы.

С учетом аванса и частичной оплаты выполненных работ задолженность по оплате выполненных работ составляет 268 417 рублей.

Согласно п.7.3. договора предусмотрена неустойка из расчета 0,05 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Основной иск удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» 610.654 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 5.889 руб. 65 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 09.07.2020 года по 28.09.2020 года, а также процентов, начисленную на неуплаченную сумму долга по ключевой ставке Банка России за просрочку платежа начиная с 29.09.2020 года по дату фактического погашения долга,  500 руб. убытков,  268.417 руб. задолженности по договору подряда, 103.877 руб. 38 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 17.08.2018 года по 28.08.2020 года, а также неустойку, начисленную на неуплаченную сумму долга по ставке 0,05 % за каждый день просрочки платежа начиная с 29.09.2020 года по дату фактического погашения долга и 22.787 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.  

В удовлетворении встречного иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.