АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16866/2019

г. Курган

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: 

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, 

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр», 2. Государственное бюджетное учреждение «Кургангазсеть», 3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании представителей до и после перерыва: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2018, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.02.2021, паспорт, диплом, 

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис +» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 20.08.2019 о расторжении договора № КР-057/19 от 26.02.2019 в одностороннем порядке. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2020 удовлетворено ходатайство истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП» ФИО4. Этим же определением производство по делу № А34-16866/2019 приостановлено.

27.01.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП» поступило экспертное заключение № 16866/19.01.2021.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2021 производство по делу № А34-16866/2019 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представил в материалы дела платежное поручение, подтверждающее перечисление 15 000 руб. на депозитный счет суда за проведенную судебную экспертизу. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела письменные пояснения, заявил устные ходатайства: о допросе свидетелей (работников Фонда капитального ремонта, работников третьего лица ГБУ «Кургангазсеть») с целью подтверждения довода о том, что подрядчик фактически приступил к выполнению работ на объекте; об отложении судебного разбирательства по делу. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 09.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской в отсутствие представителей третьих лиц. 

В судебном заседании представители истца и ответчика позиции по существу заявленных требований поддержали.

Представитель истца представил письменные возражения на ходатайство ответчика о вызове свидетелей (приобщено к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ходатайство ответчика о вызове в суд в качестве свидетелей его штатных сотрудников, а также представителя третьего лица подлежит отклонению, поскольку свидетельские показания в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сами по себе не могут являться доказательствами, подтверждающими факт выполнения либо невыполнения работ на объекте (их видов и объема), то есть не соответствуют критериям относимости и допустимости. Из материалов дела и пояснений представителей истца и ответчика следует, что выполнение каких-либо работ на объекте сторонами спора не актировалось. Кроме того, указанные лица являются штатными сотрудниками ответчика, что предполагает их заинтересованность в исходе дела.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис +» (подрядчик) заключен договор подряда № КР-057/19 (т. 1, л.д. 8-23), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту объекта.

Пунктом 2.2 договора установлено, что работы по капитальному ремонту должны быть выполнены согласно графику выполнения работ (приложение № 1) в соответствии с техническим заданием и проектной документацией (приложения № 2, № 3 соответственно). 

Согласно пункту 2.3.2 договора подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ. 

Цена договора составляет 2 676 887 руб., в том числе НДС. Заказчик берет на себя обязательство по оплате стоимости фактически выполненных работ в течение 14 дней после подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту (пункты 3.1, 3.7, 3.8 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами: с даты заключения договора до 01.08.2019 (пункты 4.1, 4.2 договора). 

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Сроки выполнения работ и продолжительность этапов выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (раздел 4 договора).

Обязанности сторон установлены разделом 5 договора. В частности, согласно пункту 5.1.2.1 подрядчик обязан произвести входной контроль проектно-сметной документации (приложение № 3) в течение 20 календарных дней с даты заключения договора, о результатах которого письменно уведомляет заказчика, обеспечивая передачу заказчику перечня выявленных в ней недостатков, проверку их устранения. В случае отсутствия в установленный срок замечаний подрядчика, стороны признают, что замечания у подрядной организации к проектно-сметной документации отсутствуют. Подрядчик, не исполнивший требования о входящем контроле, в дальнейшем не вправе ссылаться на наличие замечаний к проектно-сметной документации. 

Согласно пункту 5.2 договора, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан незамедлительно приостановить выполнение работ, незамедлительно уведомив об этом заказчика.

Если в процессе выполнения работ заказчиком и/или инженерной организацией будут выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязанностей по договору, данные факты фиксируются путем составления акта обнаружения недостатков (дефектов), который подписывается представителями заказчика и инженерной организации. Указанный акт является допустимым и достаточным доказательством наличия неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязанностей по договору, а также основанием для привлечения подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Информация, отраженная в указанном акте, доводится заказчиком до сведения подрядчика посредством факсимильного сообщения, письма по электронной почте, нарочно или почтовым отправлением в целях устранения выявленных нарушений (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 18.1.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно пункту 18.1.2 расторжение договора допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннем порядке. Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. 

В соответствии с пунктом 18.2.6 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие (пункт 18.3 договора).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.03.2019 по результатам проведенного входного контроля в рамках исполнения договора подряда № КР-057/19 от 26.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Сервис +» в адрес Фонда капитального ремонта направлено письмо (т. 1, л.д. 30-31) с указанием на выявленные недостатки в проектно-сметной документации шифр 432.586.18, которые могут повлечь нарушение сроков выполнения работ и убытки для подрядной организации; со ссылкой на пункты 5.1.2.1, 5.2, 18.1.1 договора № КР-057/19 от 26.02.2019 заказчику предложено расторгнуть договор по соглашению сторон. 

Письмом от 25.03.2019 (т. 1, л.д. 35-36) Фонд капитального ремонта направил в адрес истца пояснения по перечню выявленных недостатков, указав на отсутствие оснований для расторжения договора. Сообщил о намерении направить в адрес проектной организации для рассмотрения и внесения в проектную документацию замечаний подрядчика по пунктам 1-11. 

Письмом от 05.04.2019 (т. 1, л.д. 38) общество с ограниченной ответственностью «Сервис +» дополнительно сообщило об иных недостатках проектно-сметной документации, повторно предложило расторгнуть договор подряда № КР-057/19 от 26.02.2019. 

22.04.2019 Фонд капитального ремонта направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сервис +» письмо, сообщив, что по результатам комиссионного обследования составлен акт обнаружения недостатков (дефектов), которым проектной организации поручено рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в проектно-сметную документацию по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 10 по улице Карбышева в городе Кургане. 

Исходящим от 26.04.2019 (т.1, л.д. 33) Фонд капитального ремонта направил в адрес истца ответ общества с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» (т. 1, л.д. 34), согласно которому проектная организация частично признала несоответствие проектно-сметной документации шифр 432.586.18 фактическим объемам материалов и работ; предложила устранить недостатки проектно-сметной документации путем компенсации дополнительных затрат на не включенные в проект материалы и работы за счет строки «непредвиденные затраты 2%» локального сметного расчета.

19.08.2019 истец направил в адрес Фонда капитального ремонта письмо, которым повторно указал на недостатки проектно-сметной документации шифр 432.586.18. Общество с ограниченной ответственностью «Сервис +» полагает, что указанные недостатки являются существенными, выполнение работ в отсутствие внесения изменений в проектно-сметную документацию приведет к некомпенсируемым затратам подрядчика. Ссылку общества с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» на строку локального сметного расчета «непредвиденные затраты 2%» полагает несостоятельной, поскольку сумма фактических затрат на не включенные в проект материалы и работы по расчету истца составляет 135 658 руб. 01 коп., что значительно превышает заложенные в смете 2% - 53 537 руб. 74 коп. Общество повторно предложило расторгнуть договор подряда № КР-057/19 от 26.02.2019 по соглашению сторон. 

Уведомлением от 20.08.2019 (т. 1, л.д. 93-94) Фонд капитального ремонта сообщил об одностороннем отказе заказчика от договора подряда № КР-057/19 от 26.02.2019 на основании пункта 18.2.6, согласно которому заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней. 

Письмом от 29.08.2019 (т. 1, л.д. 44) ответчик указал на отсутствие оснований для расторжения спорного договора по соглашению сторон ввиду многочисленных нарушений условий договора подрядной организацией; сообщил, что с учетом уведомления о расторжении договора от 20.08.2019 договор подряда № КР-057/19 от 26.02.2019 будет считаться расторгнутым с 11.09.2019, что повлечет включение общества с ограниченной ответственностью «Сервис +» в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

Истец, не согласившись с решением Фонда капитального ремонта о расторжении договора по инициативе заказчика, обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим исковым заявлением.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее, пунктом 18.2 договора подряда № КР-057/19 от 26.02.2019 предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае нарушения подрядчиком сроков работ продолжительностью более 15 календарных дней.

Письмом от 20.08.2019 (т. 1, л.д. 93-94) Фонд капитального ремонта уведомил общество с ограниченной ответственностью «Сервис +» о принятии решения об одностороннем отказе от договора, сославшись на нарушение подрядчиком пунктов 4.2, 4.3 договора, указал, что договор будет считаться расторгнутым с 11.09.2019.

Обжалуя решение заказчика о расторжении договора подряда № КР-057/19 от 26.02.2019 в одностороннем порядке, истец указал, что при входном контроле проектно-сметной документации шифр 432.586.18 обществом выявлены существенные недостатки: фактический объем работ на объекте не соответствует условиям договора и технической документации, выполнение работ в отсутствие внесения изменений в проектно-сметную документацию приведет к некомпенсируемым затратам подрядчика. 

Возражая против заявленных требований ответчик указывал, что односторонний отказ Фонда капитального ремонта от договора подряда № КР-057/19 от 26.02.2019 на основании пункта 18.2.6 договора является правомерным, поскольку подрядчиком нарушен срок окончания работ, установленный пунктами 4.2, 4.3 договора. Срок просрочки исполнения обязательств составил 19 дней.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку, из представленной в материалы дела переписки следует, что истец неоднократно предупреждал ответчика о невозможности исполнения договора, предлагал расторгнуть договор подряда № КР-057/19 от 26.02.2019 по соглашению сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Сервис +» от 27.05.2019 (т. 2, л.д. 32), в котором указано, что подрядная организация приступила к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 10 по улице Карбышева в городе Кургане по договору подряда № КР-057/19 от 26.02.2019.

Из устных пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что указанным письмом общество с ограниченной ответственностью «Сервис +» сообщило о выполнении работ по договору в части проведения входного контроля проектно-сметной документации, а не отбивки штукатурки, о чем в судебном заседании заявлял представитель Фонда.

Суд также учитывает, что из письма от 27.05.2019 не представляется возможным установить, к каким именно работам по договору приступил подрядчик, а также установить их виды и объем. Иных доказательств в подтверждение довода о том, что истец фактически приступил к выполнению работ по капитальному ремонту объекта, ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем, из переписки между сторонами договора следует, что истец неоднократно предупреждал ответчика о невозможности исполнения договора, в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, предлагал расторгнуть договор подряда по соглашению сторон. 

С целью установления обстоятельств, которые имеют значение для рассматриваемого спора и разъяснения вопросов, требующих специальных знаний определением от 15.10.2020 была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП» поставлен следующий вопрос:

Установить наличие в проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора подряда № КР-057/19 от 26.02.2019 недостатков (дефектов), противоречий между проектной и сметной документацией, влияющей на выполнение подрядчиком работ (исполнение обязательств по договору).

По результатам исследования проектной документации и локального сметного расчета экспертом выявлены следующие не соответствия:

1. В проектной документации представлены одни объемы работ, в локальной смете по девяти (6, 8, 22, 24, 82, 85, 86, 97) позициям приняты другие объемы работ, отличающиеся от проектных.

2. В локальной смете указываются виды и объемы работ (41 позиция), которые не идентифицируются в проектной документации или отсутствует информация по этим объемам выполняемых работ в проектной документации.

3. В проектной документации предусматриваются материалы, являющиеся неотъемлемой частью выполняемых работ, но в локальной смете не учитывается их стоимость и их применение (7 позиций).

4. На основании проектной документации экспертами произведены расчеты объемов работ, которые указывают на несоответствие объемов работ в проектной документации, выявлены виды работ и материалы, которые не учтены в локальной смете и в проектной документации.

5. Принятое конструктивное решение в проектной документации по полной замене всех балконных железобетонных плит не рационально с позиции технического решения и технологической реализации, и не учитывает реальное техническое состояние железобетонных балконных плит многоквартирного жилого дома № 10 по улице Карбышева в городе Кургане.

6. Проектная документация «Раздел 6. Проект организации капитального ремонта Том 3» по составу во многих позициях не относится к видам работ, которые необходимо выполнить на объекте, не учитывает реальную градостроительную ситуацию и не отражает ее особенности. Не приводятся технологические решения по замене балконных плит, которые являются основной составляющей частью капитального ремонта согласно проектной документации.

По локальному сметному расчету № 01 на капитальный ремонт фасада (Раздел 11. Смета на капитальный ремонт. 432.586.18-СМ Том 4) стоимость проведения капитального ремонта составляет 2 632 272 руб., а по расчету экспертов с учетом уточненных объемов работ и не учтенных видов работ и материалов стоимость проведения работ по капитальному ремонту фасада должна составить 3 003 600 руб., что превышает стоимость по локальному сметному расчету на 14,1% (371 328 рублей). Превышение в 14,1% от стоимости капитального ремонта нельзя отнести к непредвиденным затратам, которые по нормативу определяются в 2%.

Согласно «МДС 81-35.2004 Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации»:

Согласно пункту 4.33 объектные сметные расчеты (сметы) рекомендуется составлять в текущем уровне цен по образцу № 3, приведенному в приложении № 2 к настоящей Методике, на объекты в целом путем суммирования данных локальных сметных расчетов (смет) с группировкой работ и затрат по соответствующим графам сметной стоимости «строительных работ», «монтажных работ», «оборудования, мебели и инвентаря», «прочих затрат».

С целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе:

- на удорожание работ, выполняемых в зимнее время, стоимость временных зданий и сооружений и другие затраты, включаемые в сметную стоимость строительно-монтажных работ и предусматриваемые в составе главы «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета стоимости строительства, - в соответствующем проценте для каждого вида работ или затрат от итога строительно-монтажных работ по всем локальным сметам либо в размерах, определяемых по расчету;

- часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

Согласно пункту 4.96. в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется: при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-12 сводного сметного расчета стоимости строительства;

- при капитальном ремонте объектов капитального строительства – исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих:

а) 2-х про центов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения;

б) 3-х процентов - для объектов капитального строительства производственного назначения;

в) 10-ти процентов - для уникальных объектов капитального строительства, а также объектов атомной энергетики, гидротехнических сооружений первого класса, объектов космической инфраструктуры, метрополитенов, (п. 4.96 в ред. Приказа Минрегиона России от 01.06.2012 № 220).

8. Проектной документацией предусматривается демонтаж всех 29 балконных железобетонных плит консольного типа по серии 1.137-3, взамен демонтированных плит предлагается устройство железобетонных плит на базе предприятия подрядчика (с оформлением актов скрытых работ на промежуточные этапы устройства плит) и их дальнейшего монтажа как сборных железобетонных изделий, укладываемых на металлические консольные балки. Сборниками ФБР (федеральных единичных расценок) на основе которых формируются локальные сметы и определяется сметная стоимость выполнения работ невозможно расценить изготовление сборных железобетонных изделий, так как нет прямых расценок подобного характера. В локальной смете, имеющейся в проектной документации изготовление плиты балкона принято, как устройство монолитной железобетонной плиты непосредственно в построечных условиях, что не корректно отражает суть производимых строительных операций при изготовлении плиты на строительной базе подрядчика. Затраты по монтажу изготовленных плит не учтены ни в проектной документации ни в локальном сметном расчете.

Суд также учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не доказывалась нецелесообразность внесения предлагаемых истцом изменений в проектно-сметную документацию, не приведено обоснований, что выполнение работ по предоставленной подрядной организации проектной документации было возможным. 

Опечатка, допущенная экспертом в заключении № 16866/19.01.2021 в части указания цены договора (на которую имеется ссылка в письменных пояснениях ответчика) расценивается судом как техническая ошибка, существенно не повлиявшая на его суть.

Довод ответчика о том, что с учетом пункта 3.5 договора подряда № КР-057/19 от 26.02.2019 цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполняемых работ, не имеет правового значения, поскольку наличие недостатков (дефектов) в проектно-сметной документации подтверждено материалами дела: частично признано проектной организацией (письмо от 25.03.2019, т. 1, л.д. 34), а также следует из экспертного заключения (т. 2, л.д. 86-109). Кроме того фактического предложения об увеличении цены договора из представленной в материалы дела переписки не усматривается. 

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. 

Невозможность выполнения работ по договору подряда № КР-057/19 от 26.02.2019, обусловлена непринятием ответчиком (заказчиком) мер для устранения недостатков проектно-сметной документации, выявленных по результатам проведенного входного контроля, при том, что необходимость внесения таких изменений Фондом капитального ремонта по существу не оспаривалась.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности принятия некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» решения о расторжении договора № КР-057/19 от 26.02.2019 в одностороннем порядке, оформленного письмом от 20.08.2019, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 116 от 02.12.2019, т. 1, л.д. 7).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению подряда от 26.02.2019 № КР-057/19, оформленную уведомлением от 20.08.2019 №04-3947-2019.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева