Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-17346/2015

г. Чита

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС России по доверенности от 19.01.2019 ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Забайкальского края 12 ноября 2018 года по делу №А78-17346/2015, принятого по итогам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой» в пользу ФИО3 в период с 04.03.2013 по 27.12.2013 в размере 4 280 000 руб., и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу, 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой» (1117527000117, ИНН 

<

***>, 673370, 

<

...>), 

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой» возбуждено Арбитражным судом на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство отсутствующего должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой» утвержден ФИО4.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Забайкальскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «СилькариСтрой» в пользу ФИО3 в период с 04.03.2013 по 27.12.2013 в размере 4 280 000 руб., и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу ООО «СилькариСтрой» в сумме 4 280 000 руб. основного долга и 1 756 125,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.11.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что уполномоченный орган, обращаясь с заявлением об оспаривании сделки, злоупотребляет правом, поскольку 4 280 000 руб. представляют собой подотчетные денежные средства, полученные из кассы предприятия, за которые ФИО3 отчитался в полном объеме. Уполномоченному органу безусловно было известно о наличии всех отчетных документов на эту сумму, поскольку они являлись предметом выездной налоговой проверки, по результатам которой было установлено отсутствие нарушений налогового законодательства. Акт налоговой проверки имелся в материалах дела.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО3 ссылаясь на невозможность участвовать в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с нахождением в этот день в командировке, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов (авансовых отчетов с документами, подтверждающими расходование денежных средств) поскольку не имел возможности представить эти доказательства в настоящий обособленный спор. 

Из материалов дела следует, что заявление уполномоченного органа определением суда от 28.08.2018 было назначено к рассмотрению на 01.11.2018 и в этот день рассмотрено по существу, при этом в материалах дела имеется возвращенной почтовым органом конверт с определением, содержащим сведения о времени и месте судебного заседания, неполученный ФИО3

Учитывая, что ФИО3 является физическим лицом и в связи с временным отсутствием по месту жительства не имел сведений о назначенном судебном заседании и в этой связи не имел возможности представить документы, а также учитывая, что уполномоченный орган, владея информацией о наличии этих документов (с учетом того, что они передавались инспекции в ходе налоговой проверки, а также являлись предметом судебного исследования в иных обособленных спорах в деле А78-8275/2012) не сообщил об этом арбитражному суду первой инстанции, апелляционным судом удовлетворено ходатайство ФИО3 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 являясь руководителем и участником должника, в период с 04.03.2013 по 27.12.2013 получил от него денежные средства в сумме 4 280 000 руб.

Уполномоченный орган, учитывая отстранение конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением, ссылаясь на отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств должнику, обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника в виде перечисления ФИО3 денежных средств в сумме 4 280 000 руб.

В материалы дела ФИО3 представлены 5 томов документов с 21 авансовым отчетом и первичными документами к ним за 2013 год и 1 квартал 2014 года, подтверждающими расходование денежных средств в сумме 4 280 000 руб. перечисленных ФИО3 в период 04.03.2013 по 27.12.2013.

Согласно представленным в материалы дела описям документов, передаваемых для проверки в МРМ ИФНС № 7 (т.22, л.д. 171, 174,175) 21 авансовый отчет и первичные документы к ним за 2013 год и 1 квартал 2014 года были переданы налоговому органу.

В соответствии с актом выездной налоговой проверки должника № 2.7/1-26/13 дсп от 08.08.2014 (т.22, л.д. 69) налоговым органом проверка проведена методом проверки представленных документов: журналов-ордеров по счетам бухгалтерского учета, накладных, налоговых регистров по учету доходов, расходов, оборотно-сальдовых ведомостей, авансовых отчетов, счетов-фактур за 2011-2013 г., книг покупок за 2013 г., книги доходов и расходов организаций.

Проверкой установлено следующее:

- «при проверке правильности исчисления расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, нарушений не установлено»,

- «проверкой правильности исчисления налога на прибыль организаций за 2013 год нарушений не установлено»,

- проверкой правильности определения объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2013 год нарушений не установлено».

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа с учетом исследования дополнительно представленных документов бухгалтерской отчетности должника, не смог привести аргументов, подтверждающих наличия факта безотчетного использования ФИО3 денежных средств, полученных им от должника в период 04.03.2013 по 27.12.2013. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Согласно Положению Банка России от 12 октября 2011 года № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (п.41. главы 4).

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (п. 4.4).

В Постановлении от 01.08.2001 года № 55 Госкомстата России «Об утверждении унифицированной формы первичной учётной документации № АО-1 «Авансовый отчёт» указано, что данная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Составляется авансовый отчет в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

Таким образом, представленные в материалы дела авансовые отчеты являются надлежащими первичными документами бухгалтерского учета, подтверждающими расходование полученных ФИО3 от должника денежных средств.

Апелляционный суд проверив, указанные первичные документы бухгалтерского учета, а также учтя выводы налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, приходит к выводу, что в материалах дела имеются удовлетворительные доказательства, подтверждающие расходование полученных ФИО3 в период 04.03.2013 по 27.12.2013 денежных средств должника в сумме 4 280 000 руб., а соответственно и отсутствия факта причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Учитывая, что уполномоченным органом не доказано наличия факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, то отсутствует совокупность условий, установленная главой III.1. Закона о банкротстве, для признания недействительными сделок, оспариваемых уполномоченным органом.  

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.11.2018 по делу №А78-17346/2015 отменить. 

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительными сделок отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиК.Н. Даровских  

 

О.В. Монакова