Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-963/2025

г. Нальчик

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Э.Х.Браевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Нальчик  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик  

об оспаривании действий налогового органа, 

при участии в судебном заседании представителя УФНС по КБР – ФИО2 по доверенности от 31.01.2025 № 27-03/02225,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по КБР, в котором просит:  

- восстановить срок подачи заявления об оспаривании решения налогового органа об исключении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» из Единого государственного реестра юридических лиц;  

- признать незаконным внесение ИФНС № 2 по г. Нальчику КБР в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» как недействующего юридического лица от 23.09.2020 года за государственным регистрационным номером № 2200700136745;  

- обязать Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Дельта».  

Одновременно заявитель просит восстановить срок подачи заявления об оспаривании Доступ к материалам дела № А20-963/2025 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

решения налогового органа об исключении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» из Единого государственного реестра юридических лиц, указывая, что срок подачи заявления был пропущен по следующим обстоятельствам.  

Брат заявителя ФИО3 погиб 13.03.2022, во время специальной военной операции (СВО) - Украина, Донецкая область, г. Мариуполь; его смерть была для него и всей семьи тяжелым ударом, который оказал значительное эмоциональное воздействие; утрата близкого человека, особенно в таких трагических обстоятельствах, вызвала у меня сильный стресс и затруднила возможность заниматься текущими делами, включая подачу заявления в суд; вскоре после гибели брата, его отец - ФИО4, также скончался 14.08.2023; его смерть также была для семьи тяжелым испытанием, усугубила горе и привела к дополнительным эмоциональным и психологическим трудностям, что также повлияло на его способность вовремя реагировать на юридические вопросы.  

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.  

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.  

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.  

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство,  

предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.  

Следовательно, восстанавливая пропущенный срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, арбитражный суд на основании статьи 2 АПК РФ обеспечивает заявителю доступ к правосудию.  

В данном случае, суд полагает, что сам по себе пропуск срока не может повлечь отказ заинтересованному лицу на равный доступ к правосудию.  

В данном случае суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к выводу о признании этих причин уважительными и восстанавливает пропущенный им срок на оспаривание решения налогового органа.  

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.  

Из смысла норм статьи 198 АПК РФ следует, что действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (решений) и обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (принятия), возлагается на орган, чьи действия (решения) оспариваются (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Закона N 129-ФЗ.  

Порядок и условия исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определены статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ.  

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).  

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.  

Судом установлено, что 29.11.2019 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений в отношении общества за государственным регистрационным номером 2190726158160; 08.06.2020 было принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ № 1581, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН – 2200700077466; указанное решение № 1581 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 23(790) от 10.06.2020/630; одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

Ввиду отсутствия возражений по поводу предстоящего исключения, общество исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2020, в реестр внесена соответствующая запись за ГРН 2200700136745.  

Из смысла и содержания изложенных норм Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, названных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе  

преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.  

Шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об обществе.  

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.  

Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.  

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).  

Из смысла и содержания статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет  

исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.  

Приведенная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.  

 В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:  

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;  

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;  

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;  

г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).  

Прекращение правоспособности общества в административном порядке в отсутствие результатов проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений приводит к нарушению прав и законных интересов, как заинтересованного лица в сохранении правоспособности общества.  

Заявитель указывает, что налоговый орган не направил уведомление о наличии нарушений, что нарушает принцип обеспечения прав юридического лица.  

В соответствии с действующим законодательством, налоговый орган обязан уведомить юридическое лицо о выявленных нарушениях и дать возможность устранить их в установленный срок.  

 Заинтересованным лицом не представлены доказательства фактического прекращения деятельности общества.  

Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).  

Таким образом, к моменту принятия оспариваемого решения об исключении из ЕГРЮЛ - 23.09.2020 имели место обстоятельства, при наличии которых заинтересованное лицо должно было презюмировать участие юридического лица в гражданском обороте, ввиду наличия общеизвестного факта - в 2020-2022 годах в связи с возникновением не зависящих от ООО «Дельта» обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обязанности по представлению налоговой отчетности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.  

При рассмотрении вопроса о возможности применения данного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы.  

Судом установлено, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «Дельта» было произведено без учета всех обстоятельств дела и без возможности предоставить необходимые пояснения.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые обществом действия налогового органа, не соответствует требованиям закона и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 115, 117, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление. 

Восстановить срок подачи заявления об оспаривании решения налогового органа об исключении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Признать недействительной запись от 23.09.2020 за государственным  

регистрационным номером № 2200700136745 в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» как недействующего юридического лица.  

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения в Едином государственном реестре юридических лиц соответствующих сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Дельта».  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.  

Судья Э.Х. Браева