Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5442/2020

город Брянск

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Грузовые перевозки»,

к ИФНС России по г. Брянску,

о признании недействительным решения № 22 от 18.02.2020 года,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность № 1 от 14.05.2020);

от заинтересованного лица: ФИО2- главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 03-09/36480 от 29.08.2019), ФИО3- главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок № 1 (доверенность                          № 16-33/23709 от 25.06.2018); 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (далее – ООО «Грузовые перевозки», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по                          г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску, инспекция, налоговый орган)                              о признании недействительным решения № 22 от 18.02.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС России по г. Брянску с заявленными требованиями не согласно, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Грузовые перевозки» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 26.01.2016 года по 31.12.2016 года, в ходе которой, в деятельности общества были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 06.08.2018 года № 22.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Брянску вынесено решение от 18.02.2020 года № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «Грузовые перевозки» предлагалось уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 802 410 руб., по налогу на прибыль организации в сумме 23 282 543 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 14 783 285 руб. 83 коп.

Кроме того, ООО «Грузовые перевозки» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 437 118 руб.

Не согласившись, с вынесенным решением № 22 от 18.02.2020 года,                            ООО «Грузовые перевозки» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Брянской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, УФНС России по Брянской области 08.06.2020 года вынесено решение, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Брянску № 22 от 18.02.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика,                   ООО «Грузовые перевозки» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Грузовые перевозки» указывает, что в налоговый орган были представлены все, надлежащим образом оформленные документы, необходимые для получения соответствующего налогового вычета.

Общество считает, что выводы налогового органа о наличии операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, являются бездоказательными.

По мнению заявителя, применение расчетного метода при определении суммы неправомерно заявленного вычета, со стороны налогового органа, является незаконным.

ООО «Грузовые перевозки» указывает, что во взаимоотношениях с контрагентом ООО «Транспортные системы 2000» отсутствовали признаки взаимозависимости, установленные статьями 20, 105.1, 105.2 НК РФ. При этом налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод, что налогоплательщик оказывал влияние на хозяйственную деятельность ООО «Транспортные системы 2000».

Общество не согласно с выводом налогового органа о неправомерном не включении в состав внереализационных доходов суммы процентов по договору займа №18-04/16 от 18.04.2016 и соответствующим занижением суммы налога на прибыль организаций, поскольку дополнительным соглашением данный договор был признан беспроцентным. 

ООО «Грузовые перевозки» считает необоснованной ссылку ИФНС России по г. Брянску на формальное заключение договора купли-продажи векселей №1-02/16-В от 12.02.2016, так как соглашение о новации от 26.02.2016, согласно которого стороны договорились о замене обязательства по оплате задолженности на заемное обязательство подписано ввиду невозможности ООО «Транспортные системы 2000» погасить задолженность в установленный срок. В налоговый орган в полном объеме были представлены документы, подтверждающие внереализационные расходы, связанные с курсовыми разницами. Заключение договора купли-продажи векселей и соглашения о новации подтверждаются также свидетельскими показаниями руководителя Общества - ФИО4 и руководителя ООО «Транспортные системы 2000» - ФИО5 Несвоевременное отражение в бухгалтерском учете организации операций по купле-продаже векселей и соглашению о новации связано с отсутствием в штате бухгалтера.

ООО «Грузовые перевозки» отмечает, что инспекция в решении ссылается на справки, утвержденные Распоряжением ОАО РЖД от 15.11.2017 №2347, однако данные справки в проверяемом периоде (2016 год) не существовали.

ООО «Грузовые перевозки» указывает на нарушение налоговым органом установленного статьей 101 НК РФ срока вынесения решения от 18.02.2020 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Кроме того, общество считает, что спорное решение вынесено заместителем начальника инспекции, который не рассматривал материалы выездной налоговой проверки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление               ООО «Грузовые перевозки» не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Грузовые перевозки» на основании первичных документов, выставленных ООО «Транспортные системы 2000» в 2016 году были заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 802 410 рублей, а также расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организации за 2016 год в сумме 111 573 470 рублей.

Между ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Транспортные системы 2000» 01.02.2016 заключен договор аренды железнодорожных вагонов №ТС-ГП 1/02-2016, согласно которому ООО «Транспортные системы 2000» обязуется передать ООО «Грузовые перевозки» во временное владение и пользование железнодорожные вагоны.

Согласно пункту 3.3 данного договора внеплановый ремонт вагонов организуется ООО «Грузовые перевозки», он же оплачивает транспортные расходы по доставке вагонов в депо. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора плановый ремонт вагонов производит ООО «Транспортные системы 2000» за свой счет и своими силами. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.02.2016 №ТС-ГП 1/02-2016, ООО «Транспортные системы 2000» имеет право произвести ремонт за свой счет и/или своими силами, при этом ООО «Грузовые перевозки» обязано возместить ООО «Транспортные системы 2000» стоимость проведенного ремонта вагона. 

В случае замены запасных частей ООО «Транспортные системы 2000» самостоятельно производит замену запасных частей, а в случае их отсутствия - вправе потребовать их представления от ООО «Грузовые перевозки».

Между ООО «Транспортные системы 2000» (подрядчик) 08.10.2015 с ТОО «Аждар и К» (заказчик) заключен договор подряда на выполнения плановых видов ремонта грузовых вагонов №08-10/2015/ОР, согласно которого ТОО «Аждар и К» обязуется выполнить деповской ремонт грузовых вагонов, капитальный ремонт грузовых вагонов, капитальный ремонт грузовых вагонов с продлением срока службы грузовых вагонов.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 18.04.2016, подрядчик обязуется выполнить для заказчика также текущий ремонт грузовых вагонов. 

Кроме того, аналогичные работы для ООО «Транспортные системы» оказывались ТРУП «Минское отделение Белорусской железной дороги». 

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Грузовые перевозки» в проверяемом периоде приобрело у ООО «Техторг» и ООО «Техноплюс» тележки рефрижераторные в количестве 190 штук, из которых, согласно документам налогоплательщика, 7 штук было реализовано в адрес ООО «Транспортные системы 2000», а остальные 183 штуки были списаны при ремонте вагонов.

В подтверждение обоснованности сумм расходов на затраты по списанию запасных частей на ремонт вагонов были представлены акты приема передачи, а также дефектные ведомости ремонта грузовых вагонов и акты на подкатку колесных пар под вагоны, составленные между ООО «Транспортные системы 2000» и ТОО «Аджар и К». Согласно указанных документов, ТОО «Аждар и К» осуществляло замену тележек КВЗи2.

Департаментом государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан по запросу налогового органа №16-30/06070дсп от 08.05.2018 были представлены документы (Письмо №10-03-16/9983-М от 08.06.2018), по взаимоотношениям ООО «Транспортные системы 2000» и ТОО «Аждар и К», а именно: договор на выполнение ремонтных работ, счета-фактуры, акты выполнения работ, дефектные ведомости.

В соответствии с представленными документами, ТОО «Аждар и К» производился деповский ремонт тележек КВЗи2. В остальном, сведения в дефектных ведомостях относительно даты составления документа, время начала и окончания ремонта, совпадают со сведениями, содержащимися в дефектных ведомостях, представленных ООО «Грузовые перевозки».

Из анализа дефектных ведомостей и бухгалтерских документов, представленных ООО «Грузовые перевозки» налоговым органом установлено следующее. 

У ООО «Грузовые перевозки» согласно бухгалтерскому учету в 1 квартале 2016 года имелось 28 рефрижераторных тележек, 7 из которых было реализовано ООО «Транспортные системы 2000». Вместе с тем, в 1 квартале 2016 года ООО «Грузовые перевозки» согласно договору от 01.02.2016 №ТС-ГП 1/02-2016 передало ООО «Транспортные системы 2000» 28 рефрижераторных тележек. 

По состоянию на 01.04.2016 у организации отсутствовали рефрижераторные тележки, во 2 квартале 2016 года ООО Грузовые перевозки» приобрело 42 рефрижераторных тележки, которые были переданы ООО «Транспортные системы 2000». Однако, согласно дефектным ведомостям, представленным ООО «Грузовые перевозки», во 2 квартале было заменено 50 рефрижераторных тележек. 

Таким образом, налоговым органом установлено, что часть дефектных ведомостей, представленных ООО «Грузовые перевозки» содержат недостоверные сведения.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, положения статей 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм следует, что при несоблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований, ему может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Статья 252 НК РФ предусматривает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из изложенных норм следует, что документы, отражающие хозяйственные операции налогоплательщика, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. При этом требования к порядку составления первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные) относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Учитывая отсутствие по состоянию на 31.12.2016 на балансе ООО «Грузовые перевозки» рефрижераторных тележек, а также факт того, что они не были переданы ООО «Транспортные системы 2000» в соответствии с договором от 01.02.2016 №ТС-ГП 1/02-2016, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что данный товар не использовался в деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль организаций, в связи с чем отказ в предоставлении права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 802 410 рублей, и исключение из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организации, затраты в размере 52 248 538 рублей по операциям с контрагентами ООО «Техторг» и ООО «Технополис» является обоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО «Грузовые перевозки» в состав расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организации были включены затраты в размере 19 407 912 рублей по приобретению колесных пар, которые в дальнейшем, в соответствии с договором от 01.02.2016 №ТС-ГП 1/02-2016, были переданы ООО «Транспортные системы 2000» для осуществления ремонта арендованных вагонов.

ООО «Грузовые перевозки» в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение поставки ООО «Транспортные системы 2000» колесных пар, были представлены акты приема-передачи запасных частей и дефектные ведомости. 

Налоговым органом у Эксплуатационного вагонного депо Брянск МДИ-СП Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» запрашивались документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ и Справки 2731 по вагонам, находящимся в собственности ООО «Грузовые перевозки» и ООО «ТС 2000», в том числе и по вагонам, на которых производился ремонт и на которых, согласно документам ООО «Грузовые перевозки», производилась замена запасных частей.

Согласно сведений, представленных Эксплуатационным вагонным депо Брянск МДИ-СП Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в вагонах с номерами 58004334, 90889437, 90889908, 90889841, 90889478, 90890146, 90889940, 58015462, 90886201, 90890625, 90886284, 90875626, 90894874, 58734112, 58734120, 53404729, 58053398, 58734971, 58015470, 58733544, 58733569, 58733536, 53401121, 90886243, 53401782, 58733981, 58734898, 53709804, 58742057, 58734104, 90885542, 58743931, 58743949, 90885047, 58014283, 54520713, 52426202, 54512553, 90889502, 54520705, 54512405, 58733734, 58733544, 58733536, 54512462, 90889411, 90889460, 58012576, 54512314, 52540150, 54402953, 58030412, 54477278, 52424439, 54477344, 90876186, 58730326, 58730334, 53707212, 58736265, 54520689, 58740853, 58740838, 58030222, 54516133, 52424413, 58742560, 54515960 колесные пары были заменены до 01.01.2016 года и по состоянию на 2018 год все еще подкачены под вагон. 

По вагонам с номерами 90892456, 58052895, 90894858, 58054784, 90889643, 90889650, 90886185, 90889676, 90890054, 90890005, 90890161, 90890013, 90889858, 53700746, 58727256, 58727108, 90880352, 90890617, 90889668, 53784088, 90890658, 90890039, 90890641, 90886268, 53404679, 58733676, 58733684, 58733627, 58012683, 58738899, 90888652, 58004235, 90889486, 58723503, 58723552, 58734740, 58734757, 58734765, 53700761, 58727298, 58727330, 90889981, 58727355, 58734401, 58735101,  53784179, 54512447, 54512405, 58030339, 90895111, 90889411 колесные пары, которые были заменены при ремонте, приобретались ООО «Транспортные системы 2000» самостоятельно у ООО «Трансресурс», TOO «RAIL PARTNERS INC» (Республика Казахстан), ООО «ВРК «Северо-Запад», ООО «ТрансЭнергоТрейд», ООО «Трансресурс» и ЗАО «Невский экспресс».

ТОО «Аждар и К» были представлены документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ, для ООО «Транспортные системы», согласно которых, в отношении вагонов с номерами 58004334, 90889437, 90889908, 90889841, 90889478, 90890146, 90889940, 58015462, 90886201, 90890625, 90886284 проводились работы по ремонту колесных пар.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ремонт вагонов с номерами 58004219, 54518535, 54512421 производился в январе 2016 года, то есть до заключения договора аренды от 01.02.2020 №ТС-ГП 1/02-2016 и, соответственно, данный ремонт не имеет отношения к хозяйственным операциям с ООО «Грузовые перевозки».

Также, налоговым органом установлено, что ООО «Грузовые перевозки» были задвоены расходы по предоставлению колесных пар под вагоны, поскольку в соответствии с представленными ООО «Грузовые перевозки» документами, ремонт вагонов с номерами 58733551, 58738907, 53709754 производился как ТОО «Аждар и К», так и ТРУП «Минское отделение Белорусской железной дороги».

Согласно представленных обществом дефектных ведомостей колесные пары под вагонами с номерами 52426251, 54512413, 54520713, 58743949, 58030339 заменялись в 2016 году дважды. 

Следовательно, документы, представленные ООО «Грузовые перевозки» содержат недостоверные сведения.

По состоянию на 31.12.2016 на балансе ООО «Грузовые перевозки» отсутствовали колесные пары. 

Таким образом, исключение из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организации затрат на приобретение колесных пар в размере 19 407 912 рублей, является обоснованным.

Учитывая, что из документов, представленных Обществом в рамках выездной налоговой проверки, невозможно определить, какие именно тележки и колесные пары, приобретенные ООО «Грузовые перевозки» были списаны на конкретные вагоны, расчет стоимости и количества необоснованно списанных тележек и колесных пар произведен налоговым органом на основании пункта 5 учетной политики ООО «Грузовые перевозки», согласно которой, при отпуске материалов в производство или на иные цели их оценка производится по средней себестоимости на основании пункта 16 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов».

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы заявителя относительно представления в налоговый орган всех, надлежащим образом оформленных документов, а также, неправомерности произведенного налоговым органом  расчета.

Довод Общества относительно использования налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки Справки 2731, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.11.2017 №2347р «Об утверждении формы соглашения на оказание услуг по предоставлению информационных справок» также не принимается судом, ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела справок 2731, в них содержатся сведения о комплектации вагонов, в том числе, информация относительно колесных пар (и других деталей), установленных на вагоне с отражением даты установки, заводского номера и иных сведений, позволяющих идентифицировать детали, установленные на конкретный вагон. Информация, отраженная в указанных справках, касается и ремонта вагонов, проведенного в 2016 году. Таким образом, налоговый орган использовал официальную информацию, представленную Эксплуатационным вагонным депо Брянск МДИ-СП Московской железной дороги – филиалом ОАО «РЖД». 

Кроме того, судом установлено, что в договоре № 08-10/2015/ОР от 08.10.2015, заключенном между ООО «Аждар и К» (подрядчик) и ООО «Транспортные системы 2000» (заказчик), стороны определили, что Подрядчик по окончании выполненного ремонта обязуется представить Заказчику следующие документы: дефектную ведомость, уведомление о приемке вагона, счет-фактуру, акт сверки взаиморасчетов, акт выполненных работ и справку 2731 комплектации вагона (пункт 5.1.7.). 

Таким образом, данные справки использовались сторонами при заключении договора еще в 2015 году.

Довод Общества относительно обоснованного не включения в состав внереализационных доходов суммы процентов по договору займа №18-04/16 от 18.04.2016, поскольку данный договор был признан беспроцентным отклоняется судом ввиду следующего.

Между ООО «Грузовые перевозки» 18.04.2016 и ООО «Транспортные системы 2000» заключен договор займа № 18-04/16, а также дополнительные соглашения к нему от 19.04.2016 №1, от 18.04.2016 №2.

Согласно данного договора, ООО «Грузовые перевозки» передает в адрес ООО «Транспортные системы 2000» займ в размере 130 000 000 рублей, а ООО «Транспортные системы 2000» обязуется возвратить сумму займа не позднее 18.04.2017, за пользование денежными средствами, переданными по настоящему договору ООО «Транспортные системы 2000» выплачивает денежное вознаграждение в размере 8,25% годовых от суммы займа. 

При этом проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, однако уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ предусматривает, что к доходам относятся внереализационные доходы.

В силу пункта 6 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

При этом по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 НК РФ доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца соответствующего отчетного периода (пункт 6 статьи 271 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Из изложенных правовых норм следует, что признание доходов в виде процентов по долговым обязательствам осуществляется налогоплательщиком, определяющим доходы по методу начисления, ежемесячно независимо от срока их фактической уплаты, предусмотренного договором, по которому срок его действия приходится более чем на один отчетный (налоговый) период.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что согласно условиям договора от 18.04.2016 №18-04/16 ООО «Транспортные системы 2000» обязано будет уплатить ООО «Грузовые перевозки» проценты за 2016 год в размере 4 839 249,21 рублей.

Налоговым органом установлено, что ООО «Грузовые перевозки» не включило во внереализационные доходы за 2016 год сумму процентов, подлежащих уплате по договору от 18.04.2016 №18-04/16.

Таким образом, вывод налогового органа в части включения в состав внереализационных доходов за 2016 год суммы процентов, исчисленных на основании договора от 18.04.2016 №18-04/16 признается судом обоснованным.

В отношении доводов сторон о заключенном между ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Транспортные системы 2000» договором №1-02/16-В купли-продажи векселей и переводом данного договора в соглашение о новации судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, ООО Грузовые перевозки» в 2016 году с состав внереализационных расходов, были включены расходы в виде отрицательной курсовой разницы в размере 39 917 020 рублей.

Между ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Транспортные системы 2000» 12.02.2016 заключен договор №1-02/16-В купли-продажи векселей, согласно которому ООО «Грузовые перевозки» продает, а ООО «Транспортные системы 2000» принимает простые векселя и обязуется уплатить 6 000 000 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа. 

ООО «Транспортные системы 2000» обязуется не позднее 27.02.2016 перечислить ООО «Грузовые перевозки» денежные средства за приобретенные векселя, а ООО «Грузовые перевозки» обязуется передать векселя не позднее 27.02.2016 по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи простых векселей от 12.02.2016г. ООО «ТС 2000» приняло, а ООО «Грузовые перевозки» передало 6 векселей на сумму 6 000 000 долларов США.

ООО «Грузовые перевозки» и ООО «ТС 2000» заключено соглашение о новации №б/н от 26.02.2016.

Согласно данного соглашения, в связи с неоплатой переданных по договору простых векселей, образовалась задолженность ООО «Транспортные системы 2000» перед «ООО «Грузовые перевозки» в размере 6 000 000 долларов США, долг ООО «Транспортные системы 2000» заменяется на заемное обязательство, которое предоставляется на срок до 22.12.2016. Возврат суммы займа производится в рублях РФ, по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, за пользование суммой займа ООО «Транспортные системы 2000» выплачивает ООО «Грузовые перевозки» проценты из расчета 5 процентов годовых.

ИФНС был проведен анализ расчетного счета ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Транспортные системы 2000», который показал, что в период с 26.01.2016 по 31.12.2016 от «Транспортные системы 2000» не перечисляло Обществу денежные средства, предусмотренные соглашением о новации от 26.02.2016 б/н.

Также, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Транспортные системы 2000» 18.04.2016 (спустя два месяца после передачи векселей) заключили договор займа от 18.04.2016 № 18-04/16, согласно которого ООО «Грузовые перевозки» предоставило ООО «Транспортные системы 2000» займ в размере 121 865 000 рублей, который также не был возвращен.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что операция по продаже векселей является разовой и нетипичной для деятельности ООО «Грузовые перевозки».

Инспекцией был поведен допрос руководителя ООО «Грузовые перевозки» ФИО4, который пояснил, что в период с 26.01.2016 года является главным бухгалтером ООО «Грузовые перевозки», бухгалтерский учет ведет лично. Целью выпуска векселей было то, что ООО «Грузовые перевозки» планировало приобрести вагоны, для этого были необходимы денежные средства, ООО «Транспортные системы 2000» было выбрано в качестве покупателя векселей поскольку является организацией с большим потоком денежных поступлений с имуществом. На вопрос налогового органа о том, почему ООО «Грузовые перевозки» в дальнейшем не выпускало векселя, директор затруднился ответить. Также, ФИО4 пояснил, что векселя были выпущены в долларах США из-за того, что в тот момент был нестабильный курс рубля и курс доллара падал, соответственно при оплате векселей ООО «Грузовые перевозки» по предъявлению в пересчете на рубли заплатили бы меньше. Причиной перевода долга по договору купли-продажи векселей на заемное обязательство стало то, что ООО «ТС 2000» не смогло использовать возможность оплатить векселя и их неоплата не может являться безусловным основанием для расторжения договора. Причиной не истребования неустойки указал, что, согласно соглашению, заимодавец вправе, а не обязан требовать неустойку.

Также, ИФНС России по г. Брянску был проведен допрос руководителя ООО «Транспортные системы 2000» ФИО5, которая по данным операциям пояснила следующее: в период с 26.01.2016 по настоящее время она является главным бухгалтером и ведет бухгалтерский учет лично. Векселя, приобретенные у ООО «Грузовые перевозки» были приобретены для привлечения денежных средств в будущем. С учетом того, что курс доллара поднимался, планировали получить прибыль от данной сделки в будущем.   В связи с тем, что ООО «ТС 2000» не смогло оплатить в срок обязательство по договору, было принято решение отсрочить оплату с помощью займа. Векселя, приобретенные у ООО «Грузовые перевозки» находятся в собственности ООО «ТС 2000». По поводу неуплаты неустойки пояснила, что ООО «Грузовые перевозки» не выставляло требований, поэтому ООО «ТС 2000» не уплачивало ее.

Таким образом, довод общества, о том, что ошибки в бухгалтерском учете обусловлены отсутствием в штате организации бухгалтера, не принимается судом, поскольку данные обязанности возложили на себя руководители организаций, причем дата возложения обязанностей бухгалтера и у ООО «Грузовые перевозки», и у ООО «Транспортные системы является единой -26.01.2016.

Заключение спорного договора и соглашения является формальным, поскольку руководитель ООО «Грузовые перевозки» в ходе допроса подтвердил отсутствие намерения истребовать соответствующие денежные обязательства, предусмотренные соглашением о новации от 26.02.2016 б/н.

В соответствии с учетной политикой бухгалтерский учет ООО «Грузовые перевозки» ведется с использованием специализированной бухгалтерской компьютерной программы «1С: Бухгалтерия 8», редакция 3.0.

Инспекцией был проведен анализ бухгалтерского учета ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Транспортные системы 2000» в ходе которого было установлено, что операции, датированные февралем 2016 года (договор купли-продажи векселей от 12.02.2016 года № 1-02/16-В, акт приема-передачи простых векселей от 12.02.2016 года, Соглашение о новации от 26.02.2016 года), фактически нашли свое отражение в бухгалтерском учете организаций только в декабре 2016 года.

Из анализа налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2016 года, 1 полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, представленные ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Транспортные системы 2000» установлено следующее.

В налоговых декларациях, представленных ООО «Грузовые перевозки» не отражены внереализационные расходы, в виде отрицательных курсовых разниц по соглашению о новации от 26.02.2016 б/н.

Кроме того, для ООО «Транспортные системы 2000» образовавшиеся курсовые разницы по соглашению о новации от 26.02.2016 б/н являются положительными, и в силу пункта 11 статьи 250 НК РФ должна быть включена в состав внереализационных доходов.

Однако, в налоговых декларациях, представленных ООО «Транспортные системы 2000» не отражены внереализационные доходы, в виде положительных курсовых разниц по соглашению о новации от 26.02.2016 б/н.

Доводы Общества об отсутствии между ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Транспортные системы 2000» взаимозависимости не принимаются судом, поскольку налоговым органом были установлены факты, свидетельствующие о том, что между ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Транспортные системы 2000» имеются признаки аффилированности, что подтверждается следующим.

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГСа Брянской области, руководитель ООО «Грузовые перевозки» ФИО4 и руководитель ООО «Транспортные системы 2000» ФИО5 20.10.2001 заключили брак. Согласно записи акта о расторжении брака от 21.12.2017 № 623 брак между ними был расторгнут.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что фактически финансово-хозяйственная деятельность ведется в одном помещении по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.12.2017 №б/н.

Таким образом, все вышеприведенные факты свидетельствуют о том, что операции между ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Транспортные системы 2000» носят формальный характер, основной целью заключения ООО «Грузовые перевозки» данной сделки являлось уменьшение сумм налога на прибыль организаций за 2016 год, подлежащих уплате в бюджет.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) под налоговой выгодой для целей оценки судами обоснованности получения налоговой выгоды и для единообразия судебной практики понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. 

Как указано в пункте 1 Постановления №53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех, надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №53 разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 

В данном случае, представленные обществом в подтверждение хозяйственных операций с контрагентом ООО «Транспортные системы 2000» документы, не могут служить основанием для принятия расходов в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку не отвечают признакам достоверности. 

Ссылка ООО «Грузовые перевозки» о том, что налоговый орган ошибочно посчитал, что иностранные контрагенты должны руководствоваться нормативными актами Российской Федерации, а не нормативными актами своей страны, является необоснованной, поскольку в решении инспекции от 18.02.2020 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержится ссылок на необходимость иностранным контрагентам руководствоваться нормативными актами Российской Федерации, а не нормативными актами своей страны. 

Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении налоговым органом решения, а именно: решение от 18.02.2020 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесено с нарушение срока, установленного статье 101 НК РФ, а также, вынесено заместителем начальника ИФНС России по г. Брянску, который не рассматривал материалы налоговой проверки, не принимаются судом, ввиду следующего.

Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения пятнадцатидневного срока дней на представления налогоплательщиком возражений на дополнения к акту налоговой проверки, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

Согласно пункту 14 статья 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из изложенной правовой нормы следует, что безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа является необеспечение возможности проверяемого лица участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в случаях иных нарушений допущенных должностными лицами налоговых органов решение подлежит отмене при условии, что допущенные налоговым органом нарушения привели к принятию неправомерного решения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления от 30.07.2013 N 57, право налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном случае право предоставить возражения ООО «Грузовые перевозки» реализовало в полном объеме, поскольку им предоставлялись аргументированные возражения по материалам выездной налоговой проверки; также обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что решение №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено заместителем начальника Инспекции 18.02.2020, то есть после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ.

Вместе с тем, данное нарушение не привело к принятию заместителем начальника Инспекции неправомерного решения, следовательно, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, установленное нарушение не может являться основанием для отмены решение Инспекции от 18.02.2020 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заместитель начальника инспекции 18.02.2020 рассмотрел акт выездной налоговой проверки от 06.08.2018 №22, материалы проверки, материалы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от № 22-Д 27.09.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения, представленные налогоплательщиком, что нашло отражение в решении инспекции от 18.02.2020 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, при вынесении решения от 18.02.2020 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заместителем начальника инспекции были рассмотрены и оценены все имеющиеся в инспекции материалы проверки.

Учитывая, что заявителем не представлено суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемого решения, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, оснований для признания недействительным решения ИФНС России по г. Брянску от 18.02.2020 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется, в связи с чем, требования ООО «Грузовые перевозки» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина согласно в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                          Малюгов И.В.