Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-2945/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр полимеров МСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного имуществу в размере 32 296 314 руб. 87 коп, расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: министерство природных ресурсов и экологии Тульской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2022, диплом, 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.05.2021, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр полимеров МСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого 16.05.2022) к обществу с ограниченной ответственностью «РИА» о возмещении вреда, причиненного земельному участку в размере 32 296 314 руб. 87 коп , расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и экологии Тульской области. 

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд установил:  

Обществу с ограниченной ответственностью «Крошка хлеб» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:112839, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 319 824 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская обл., Алексинский р-он.

К данному земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером 71:01:010201:1, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для добычи и разработки полезных ископаемых, площадью 918 480,59 кв.м., расположенный по адресу: Тульская обл., Алексинский р-он, с/о Солопенский, в районе д. Курагино, который передан по договору аренды от 01.09.2010 № 1999-ЗМ ООО «РостИнвест – А» (ООО «РИА») для разработки Курагинского участка Среднянского месторождения строительных известняков и керамзитовых глин, осуществляемой на основании лицензии серии ТУЛ № 80053.  

Весной 2020 года ООО «Крошка хлеб» при осмотре  своего земельного участка обнаружил, что вследствие осуществления деятельности ООО «РостИнвест – А» происходит оползание грунта, начинающееся от борта карьера ответчика и частично затрагивающее площадь  земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112839, в связи с чем ООО «Крошка хлеб» в адрес ООО «РостИнвест – А»  направляло требования о прекращении деятельности, причиняющей вред земельному участку, принадлежащему ООО «Крошка хлеб», его восстановлении и просил в дальнейшем не создавать угрозу обрушения земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112839.

По договору купли – продажи земельного участка без строений на нем от 07.08.2020 № 839 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:112839 перешло к ООО «Центр полимеров МСК». Договор купли – продажи зарегистрирован 12.10.2020. 

В целях определения размера вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером 71:00:000000:112839, ООО «Центр полимеров МСК» обратилось в адрес ООО «Спецгеологоразведка», которое подготовило технический отчет, которым определен объем повреждений (выемки грунта), нанесенных земельному участку истца, осуществлен расчет стоимости восстановительных работ для приведения земельного участка истца в исходное состояние, который составил сумму в размере 13 674 854 руб. 27 коп.

Поскольку в результате производственной деятельности ответчика произошло негативное воздействие (повреждение) на земельный участок истца, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.   

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

В такой ситуации истец обязан представить доказательства причинения вреда, совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), а также существования причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

При этом по правилам части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.2 Закона Российской Федерации «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11 Закона Российской Федерации «О недрах»).

Как установлено материалами дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Крошка хлеб» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:112839, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 319 824 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская обл., Алексинский р-он. К указанному земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером 71:01:010201:1, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для добычи и разработки полезных ископаемых, площадью 918480,59 кв.м., расположенный по адресу: Тульская обл., Алексинский р-он, с/о Солопенский, в районе д. Курагино, переданный по договору аренды от 01.09.2010 № 1999-ЗМ ООО «РостИнвест – А» (ООО «РИА») для разработки Курагинского участка Среднянского месторождения строительных известняков и керамзитовых глин, осуществляемой на основании лицензии серии ТУЛ № 80053.  

Весной 2020 года ООО «Крошка хлеб» при осмотре своего земельного участка обнаружил, что вследствие осуществления деятельности ООО «РостИнвест – А» по добыче полезных ископаемых происходит оползание грунта, начинающееся от борта карьера ответчика и частично затрагивающее земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:112839, в связи с чем  ООО «Крошка хлеб» направлял в адрес ООО «РостИнвест – А» требования о прекращении использования в предпринимательской деятельности земельного участка, принадлежащего ООО «Крошка хлеб», а также просил его восстановить и в дальнейшем не создавать угрозу обрушения земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112839. Спорный земельный участок  расположен в границах горного отвода, предоставленного ответчика для добычи полезных ископаемых. Ответчик предпринимал попытки по приобретению спорного земельного участка у истца, однако соглашения стороны не достигли.

По договору купли – продажи земельного участка без строений на нем от 07.08.2020 № 839 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:112839 перешло к ООО «Центр полимеров МСК». Договор купли – продажи зарегистрирован 12.10.2020.

Исходя из представленных истцом документов следует, что стоимость работ по восстановлению спорного земельного участка  составила сумму 13 674 854 руб. 27 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что поскольку оползание грунта на спорном земельном участке произошел до момента регистрации истцом права собственности на данный земельный участок, то ООО «РИА» не могло причинить ущерб ООО «Центр полимеров МСК», так как он не являлся его собственником, а следовательно, по мнению ответчика, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления указанных требований ответчику. Размер причиненного ущерба также ответчик считал необоснованным. 

С целью проверки доводов сторон и устранения разногласий между сторонами в процессе рассмотрения дела,определением суда от 15.10.2021 по настоящему делу по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики». 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие процессы повлекли за собой причинение вреда земельному участку с кадастровым номером 71:00:000000:112839, площадью 319 824 кв.м., принадлежащему ООО «Центр полимеров МСК» и имели ли они место до сентября 2010г. или после?

2. Имеется ли причинно – следственная связь между возникновением данных процессов и действиями ООО «РИА» по разработке Курагинского участка Среднянского месторождения строительных известняков и керамзитовых глин?

3. Каков размер расходов на восстановление земельного участка до его исходного состояния на 01.01.2019г. и 12.10.2020г.?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела 24.01.2022 ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» представлено экспертное заключение № 439-176/01/22, в котором эксперт пришел к следующим выводам. 

Экспертным осмотром земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112839 установлено наличие вертикальных и круто-наклонных участков поверхности земли (откосов), смещение грунта со склонов под действием веса грунта (оползней), отсутствие поэтапных уступов, водоотливных канав, следов от установленных в зимний период снегозадерживающих устройств. Исходя из экспертного осмотра целостного (рельефного) поверхностного слоя в сравнении с нарушенными слоями земельного участка истца, фактических отметок земли, фактических величин высоты уступа, вертикальности откосов уступа несоответствующих данным проектной документации и плану развития горных пород, отсутствия мероприятий по защите карьера от поверхностного стока, экспертом был сделан вывод о том, что в результате хозяйственной деятельности по разработке карьера происходит обрушение, сдвижение (смещение) грунта земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112839 (участка истца) в сторону земельного участка с кадастровым номером 71:01:010201:1 (участка ответчика).

Письмом от 22.12.2021 ООО «РИА» подтвердило, что предусмотренные проектом страховочные мероприятия и мероприятия по защите карьера от поверхностного стока не составлялись, следовательно, не выполнялись.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области №230-о от 14.05.2021 ограничено право пользования недрами ООО «РостИнвест-А» до 11 июля 2021 года, запрещено  пользование недрами на земельном участке с кадастровым номером 71:00:000000:112839.  Основанием   послужило   невыполнение ООО «РостИнвест-А» обязательств по оформлению документов на право пользования земельным участком с кадастровым номером 71:00:000000:112839, часть которого расположена в пределах уточненных границ горного отвода (горноотводный акт от 20.02.2017 №0014ТУЛ), чем нарушены п.4.4, п.4.5 условий пользования недрами, приложение 4 к лицензии ТУЛ 80053 ТЭ.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области № 462-о от 15.09.2021 «О внесении изменений в приказ министерства природных |ресурсов и экологии Тульской области №230-о от 14.05.2021» ограничено право пользования недрами ООО «РостИнвест-А» до 08 марта 2022 года, запрещено ООО «РостИнвест-А» пользование недрами на земельном участке с кадастровым номером 71:00:000000:112839.

Таким образом, с мая 2021г. ограничено право ответчика на пользование недрами.

Из заключения эксперта и материалов дела следует, что разработка карьера осуществлялась без оформления надлежащих документов на право пользования (аренда, собственность) земельным участком с кадастровым номером 71:00:000000:112839, входящим в состав горного отвода; без соблюдения нормативных требований по устройству уступов в части высоты и углов откоса уступов, без проведения мероприятий по защите карьера от поверхностного стока, т.е. выполнение горных работ происходило с отступлением от требований проектной документации и планов развития горных работ, без выполнения обязательных работ по предотвращению обрушения и оползания бортов карьера, в результате чего произошли процессы обрушения (оползания) грунта земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112839 в сторону земельного участка с кадастровым номером 71:01:010201:1, что позволило установить причинно-следственную связь между возникновением оползневых процессов спорного земельного участка и действиями ООО «РИА» по разработке Курагинского участка Среднянского месторождения строительных известняков и керамзитовых глин. Также экспертом установлено, что оползневые процессы, повредившие часть земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112839, возникли после сентября 2010 года.

Как следует из экспертного заключения, для восстановления земельного участка истца, необходимо проведение работ по восстановлению исходного рельефа земельного участка, а также работ по устройству откоса на земельном участке ответчика. Из локальной сметы № 1 к заключению эксперта следует, что стоимость восстановления поврежденного на 22.02.2019 (соответствует 01.01.2019)  земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112839 в ценах 4 квартала 2018 года составляет 275 615 руб. 82 коп.,; из локальной сметы № 2 к заключению эксперта следует, что стоимость восстановления поврежденного на 22.09.2020 (соответствует 12.10.2020) земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112839 в ценах 4 квартала 2020 года составляет 1 938 565 руб. 49 коп., из локальной сметы № 3 к заключению эксперта следует, что стоимость восстановления поврежденного на 25.11.2021 (дата проведения осмотра земельного участка) земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112839 в ценах 4 квартала 2021 года составляет 5 698 136 руб. 18 коп. За основу приняты цены 4 квартала 2020  и 4 квартала 2021г., существующие на дату осмотра спорного земельного участка и дату возникновения права собственности истца на объект недвижимости в поврежденном состоянии.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО4 ответила на вопросы сторон по делу и суда. Эксперт пояснила, что земля, необходимая для восстановления земельного участка истца, в том числе плодородный слой почвы, находится  на территории земельного участка ответчика в связи с оползнем.

Заключение экспертизы относится к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 АПК РФ. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 АПК РФ относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера. Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии вины в действиях ООО «РИА» по разработке Курагинского участка Среднянского месторождения строительных известняков и керамзитовых глин, повлекших негативные последствия для имущества истца.

Однако, возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылался на тот факт, что ООО «Центр полимеров МСК» приобрело земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:112839 на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем № 839 от 7 августа 2020. Акт приема-передачи земельного участка кадастровый номер: 71:00:000000:112839в состоянии, соответствующем условиям договора, был подписан ООО «Центр полимеров МСК» 7 августа 2020. Как указал истец и подтверждено экспертным заключением, оползание грунта спорного земельного участка произошло до возникновения у ООО «Центр полимеров МСК» права собственности на земельный участок кадастровый номер: 71:00:000000:112839, т.е. когда спорный земельный участок принадлежал ООО «Крошка Хлеб». Следовательно, на момент заключения сделки купли-продажи ООО «Центр полимеров МСК» видел состояние (повреждение) спорного земельного участка, что выразилось в цене приобретения объекта недвижимости. Совершая сделку по покупке спорного земельного участка, ООО «Центр полимеров МСК» до начала сделки осмотрело объект сделки (земельный участок). Истец (покупатель) до начала сделки видел наличие обвала грунта по краю земельного участка. Какие-либо возражения или претензии по качеству передаваемого объекта у истца в момент совершения сделки и передачи объекта отсутствовали. Истец (покупатель) согласился с качеством увиденного и приобретаемого земельного участка и совершил сделку по его покупке (акт приема-передачи).

Таким образом, продавец и покупатель совершая сделку в отношении объекта недвижимости, имеющего повреждения, установили, что в рамках заключаемого договора купли-продажи земельного участка, предметом сделки является земельный участок с повреждениями (с уже существующим оползнем грунта) и именно этот земельный участок с повреждениями (с уже существующим оползнем грунта) явился товаром надлежащего качества в контексте заключенного договора купли-продажи земельного участка без строений на нем № 839 от 7 августа 2020.

Возражая против доводов ответчика, в качестве документа, подтверждающего право истца на возмещение вреда, причиненного имуществу до 12.10.2020г., истец в материалы дела представил договор уступки права требования (цессии) от 13.05.2022 № 1, заключенный между ООО «Крошка хлеб» (цедент) и ООО «Центр полимеров МСК» (цессионарий),  в соответствии с п. 1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к ООО «РостИнвест – А» возместить вред земельному участку площадью 319 824 кв.м., с кадастровым номером 71:00:000000:112839, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйств, собственником которого являлось ООО «Крошка хлеб», причиненный должником в период до момента его продажи цессионарию 07.08.2020 на основании договора купли – продажи № 839. Передаваемое право явилось результатом действий ООО «РостИнвест-А», которое в ходе добычи и разработки полезных ископаемых, производимой им на основании лицензии №ТУЛ 80053 ТЭ на земельном участке площадью 199 668 кв.м с кадастровым номером 71:01:010201:1, расположенном по адресу: в районе д. Курагино Алексинского района Тульской области, и арендованном им на основании договора аренды земельного участка № 1999-зм от 01.09.2010, соответствующими горными работами нанесло ущерб соседнему земельному участку с кадастровым номером 71:00:000000:112839, принадлежащему ООО «Крошка Хлеб». Ущерб земельному участку Цедента выразился состоявшемся к моменту продажи указанного участка Цессионарию оползании грунта, начинающемся от борта карьера Должника, и в частичном самовольном изъятии Должником земельных масс с территории земельного участка Цедента.

На основании п. 2 договора уступка права требования, указанного в пункте 1 договора, считается совершенной с момента передачи Цедентом Цессионарию документов в соответствии с пунктом 3 договора. С момента подписания Акта приема-передачи документов, указанного в пункте 3 настоящего договора, Цессионарий становится кредитором Должника в размере требований, указанном в пункте 1 настоящего договора, то есть приобретает право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые в отношении передаваемого права требования существовали к моменту перехода права, а Цедент это право утрачивает.

Согласно п. 4 договора  с момента подписания Акта приема-передачи документов, указанного в пункте 3 настоящего договора, Цессионарий становится обязанным предоставить Цеденту встречное исполнение в размере и в порядке, установленным дополнительным соглашением № 1 к настоящему договору. Дополнительное соглашение предоставлено истцом не было.

Рассмотрев указанный договор уступки права требований, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства. При этом условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как указано выше, согласно п. 4 договора  с момента подписания Акта приема-передачи документов, указанного в пункте 3 настоящего договора, Цессионарий становится обязанным предоставить Цеденту встречное исполнение в размере и в порядке, установленным дополнительным соглашением № 1 к настоящему договору.

По требованию суда истец предоставил копию дополнительного соглашения № 1 к договору уступки  права требования (цессии) от 13.05.2022 № 1, где за право требования, передаваемое цедентом в соответствии с договором уступки права требования, цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму, размер которой не указан (информация отсутствует). Иных документов, свидетельствующих о проведении встречного исполнение, истец не предоставил и подтвердил информацию о предоставлении им полного пакета документов по указанному договору.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении ВС РФ от 01.10.2020 по делу № 305-ЭС19-20861(4) судам необходимо учитывать, что по договору уступки права требования уступается право требования к лицу, которое обязано заплатить определенную денежную сумму цеденту.

Учитывая вышеизложенное, установив, что сделка совершена без встречного исполнения (безвозмездна), суд не принимает договор уступки прав требований от 13.05.2022 № 1 в качестве доказательства по делу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, на момент нарушения права, а именно, на момент причинения убытков, лицо уже должно обладать правом собственности на объект, чтобы иметь возможность потребовать защиты от третьих лиц существующего права собственности.

Как указано в экспертном заключении, оползневые процессы, повредившие часть земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112839, возникли после сентября 2010 года. Право собственности истца на спорный земельный участок возникло 12.10.2020, после государственной регистрации договора купли – продажи от 07.08.2020 № 839.

В рассматриваемом случае, на момент совершения сделки по приобретению ООО «Центр полимеров МСК» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:112839, указанный земельный участок уже имел повреждение (обвал грунта).

На основании изложенного, суд считает, что у ООО «Центр полимеров МСК» отсутствует право требовать от ответчика восстановления приобретенного земельного участка до первоначального состояния, то есть до момента оползня грунта, так как истец, приобретая земельный участок с повреждениями (с уже существующим обвалом грунта) посчитал данный объект недвижимости товаром с надлежащим качеством. В свою очередь восстановление спорного земельного участка до его первоначального состояния, то есть до момента обвала грунта, приведет к качественному улучшению данного земельного участка и неосновательному обогащению истца.

Таким образом, производственная деятельность ответчика по добыче полезных ископаемых повлекла негативные последствия для истца с момента возникновения у него права собственности на поврежденный земельный участок, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Право на разработку Курганского участка  принадлежит ООО «РостиИнвест - А» на основании лицензии ТУЛ № 80053 ТЭ. 

 Приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области  от 14.05.2021 ограничено право пользования недрами ООО «РостИнвест-А» до 11 июля 2021 года, запрещено право пользования недрами на земельном участке с кадастровым номером 71:00:000000:112839,   основанием   послужило   невыполнение ООО «РостИнвест-А» оформления документов на право пользования земельным участком с кадастровым номером 71:00:000000:112839, часть которого расположена в пределах уточненных границ горного отвода (горноотводный акт от 20.02.2017 №0014ТУЛ), чем нарушается п.4.4, п.4.5 условий пользования недрами, приложение 4 к лицензии ТУЛ 80053 ТЭ.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области №462-о от 15.09.2021 «О внесении изменений в приказ министерства природных |ресурсов и экологии Тульской области №230-о от 14.05.2021» ограничено право пользования недрами ООО «РостИнвест-А» до 08 марта 2022 года, запрещено ООО «РостИнвест-А» право пользования недрами на земельном участке с кадастровым номером 71:00:000000:112839.

Как уже указывалось судом, согласно заключению судебной экспертизы № 439-176-01/22 разработка карьера осуществлялась без оформления документов на право пользования земельным участком с кадастровым номером 71:00:000000:112839, без соблюдения нормативных требований по устройству уступов в части высоты и углов откоса уступов, без проведения мероприятий по защите карьера от поверхностного стока, то есть выполнение горных работ происходило с отступлением от требований проектной документации и планов развития горных работ, без выполнения обязательных работ по предотвращению обрушения и оползания бортов карьера, в результате чего произошли процессы обрушения, оползания грунта земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112839 в сторону земельного участка с кадастровым номером 71:01:010201:1, что позволило установить причинно-следственную связь между возникновением оползневых процессов и действиями ООО «РИА» по разработке Курагинского участка Среднянского месторождения строительных известняков и керамзитовых глин.

Вышеназванные доказательства подтверждают факт наличия вины ответчика в причинении вреда земельному участку истца при проведении работ по добыче полезных ископаемых и причинную связь между указанными действиями и ущербом. 

Расчет ущерба установлен заключением судебной землеустроительной экспертизы и рассчитан судом в пределах стоимости работ по восстановлению участка истца до того состояния, в котором данный земельный участок был приобретен истцом 12.10.2020, что составляет 3 759 570 руб. 69 коп., то есть разницу между стоимостью работ по восстановлению исходного рельефа земельного участка, а также работ по устройству откоса на земельном участке ответчика, указанной в локальной смете № 3 к экспертному заключению по состоянию на 25.11.2021 (в ценах 4 кв. 2021г.) и стоимостью этих же  работ, указанных в локальной смете № 2 к экспертному заключению по состоянию на 22.09.2020 (12.10.2020, в ценах 4 кв. 2020г.). 

5 698 136,18 – 1 938 565,49 = 3 759 570, 69 рублей

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требования о возмещении ущерба истцу до 12.10.2020г. следует отказать, т.к. истец не являлся собственником спорного объекта недвижимости и не подтвердил возмездность сделки уступки право требования. В ходе заседания истец неоднократно подтвердил, что предоставил все документы, которыми он располагает по данной сделке.

Возмещению подлежит ущерб причиненный истцу  с 12.10.2020г. по 25.11.2021г. (осмотр) в размере 3 759 570,69 рублей. Расчет ущерба в ценах 4 кварталов 2020г. и 2021г. В расчет включена сумма, необходимая для проведения работ на участке ответчика, т.к. по мнению суда, без проведения данных работ право истца не будет восстановлено.

На основании ст.110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований истца,  затраты по оплате судебной экспертизы в размере 26 649 руб. 60 коп. и государственной пошлины в размере 41 798 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Затраты по оплате судебной экспертизы в размере 195 430 руб. 40 коп. и государственной пошлины в размере 49 576 руб. относятся на истца в связи с частичным удовлетворением требований. 

С общества с ограниченной ответственностью «Центр полимеров МСК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 93 108 руб. в связи с увеличением исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр полимеров МСК» денежные средства в размере 3 759 570 руб. 69 коп., в счет возмещения вреда земельному участку, расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины в размере 68 447 руб. 60 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр полимеров МСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 108 руб. 

Затраты по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины в размере 245 006 руб. 40 коп. отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

     Судья                                                                              Е.В. Андреева