ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151260/23-15-1233

17 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЯРОСЛАВСКОЕ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ УЧИЛИЩЕ ПРОТИВОВОЗДУШНОЙ ОБОРОНЫ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании штрафа по государственному контракту от 15 мая 2020 г. №280/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/З

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. от 12.10.2022 г.,

от ответчика– Круглова О. Н. по дов. б/н от 26.09.2023 г.

от третьего лица – не явилось, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРАЛЬЯНС" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 15 мая 2020 г. №280/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/З в размере 319 816,18 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Минобороны России (далее - Государственный заказчик) и ООО «ЯрАльянс» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 15 мая 2020 г. № 280/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 на выполнение работ по ремонту объекта жилищного фонда (далее - Работы, Контракт).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3 Контракта Генподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 19 Контракта «Требования к работам» на объекте по г.п. № 101 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 11.6 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполнения работ, который подписывается Получателем и Генподрядчиком в 4 (четырех) экземплярах.

Работы на объекте выполнены в полном объеме, что подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ от 24 ноября 2020 г.

Пунктом 13.2 Контракта предусмотрено, что гарантийный срок начинается с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные Работы и используемые (применяемые) оборудование, комплектующие, материалы -3 (три) года, то есть до 24 ноября 2023 г.

Согласно пункту 13.3 Контракта если в течение гарантийного срока выявится, что Работы (отдельные виды Работ) или Оборудование (часть Оборудования), имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (субподрядчиками (третьими лицами) с которыми Генподрядчиком заключены договоры) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, то Государственный заказчик или уполномоченная Государственным заказчиком эксплуатирующая организация совместно с Генподрядчиком составляет рекламационный акт, где, кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков.

При отказе Генподрядчика от составления или подписания рекламационного акта эксплуатирующая организация (Государственный заказчик) составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой за счет Генподрядчика (пункт 13.5 Контракта).

Согласно уведомлениям  ЯВВУ ПВО от 13 января 2022 г. № 44/11, от 27 апреля 2022 г. № 44/195 в период гарантийного срока на объекте выявлены дефекты и недостатки.

Представитель Генподрядчика для составления рекламационного акта не направлен, ответ Генподрядчика не поступал (обращение от 4 июля 2022 г. № 44/307).

Согласно рекламационному акту от 17 октября 2022 г. в установленный Контрактом гарантийный срок выявлены дефекты: - на стенах в душевых образовалось вздутие и отслоение керамической плитки, плесень - 124,8 кв. м.; -        на стенах в туалете и умывальнике образовалось вздутие и отслоение керамической плитки, трещины со смещением - 64 кв. м.

В связи с тем, что Генподрядчик на составление рекламационного акта не прибыл, указанный акт составлен Государственным заказчиком в одностороннем порядке.

Итого: 1 факт нарушения.

В соответствии с пунктом 14.1 Контракта при нарушении условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и Контрактом.

Пунктом 14.6 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств Генподрядчик уплачивает штраф в размере, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт нарушения гарантийного обязательства.

Учитывая изложенное, размер штрафа складывается из следующих показателей: цена Контракта х количество фактов нарушения х размер процента, определяемого в соответствии с пунктом 3 Правил.

Цена Контракта составляет 6 396 323,54 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа составляет: 6 396 323,54 руб. х 1 факт нарушения х 5,00% = 319 816,18 руб.

Претензия от 28 февраля 2023 г. № 207/8/пр-286 оставлена Ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом, Истец обосновывает свои исковые требования о взыскании с ООО «ЯрАльянс» штрафа совершением Обществом нарушения, указывает, что «в связи с тем, что Генподрядчик на составление рекламационного акта не прибыл, указанный акт составлен Государственным заказчиком в одностороннем порядке. Мероприятия по устранению дефектов и недостатков, предписанные к выполнению в рекламационном акте от 17 октября 2022 г., Генподрядчиком по состоянию на 27 февраля 2023 г. не выполнены».

В ходе судебного разбирательства по делу, на соответствующий уточняющий вопрос суда, за какое именно нарушение начислен вменяемый ответчику штраф, представитель Минобороны РФ пояснил, что указанное нарушение выразилось в невыполнении обязанности предусмотренной пунктом 13.3 Контракта, а именно уклонением от подписания рекламационного акта.

Как установлено судом, в материалы дела стороной истца представлен рекламационный акт от 17 октября 2022 г., в котором содержится требование - в течении 10 дней с момента получения настоящего акта произвести мероприятия, предписанные к выполнению в рекламационном акте, по устранению обнаруженных недостатков.

Вместе с тем, для составления рекламационного акта на 17 октября 2022 г. ООО «ЯрАльянс» не приглашалось (не уведомлялось о дате, времени и месте его составления), указанный акт составлен 17 октября 2022 г. в отсутствие представителя Общества, спустя значительное время с даты получения письма ООО «ЯрАльянс» № 20 от 27.07.2022 г - 01.08.2023 г.

Кроме того, доказательств того, что указанный акт направлялся в адрес ООО «ЯрАльянс», в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы истца о том, что ООО «ЯрАльянс» допустило нарушение, выразившееся в не явке и не подписании Ответчиком рекламационного акта от 17 октября 2022 г., а также осуществления предписанных в нем мероприятий являются необоснованными, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах также отсутствует необходимость в назначении по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников