Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-20881/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтодоставка» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2025 года по делу № А19-20881/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, место жительства: г. Братск) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтодоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665268, 

<

...>) о взыскании денежных средств  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтодоставка» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 252 000 руб. основного долга.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2025 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что законодатель предусматривает письменное заключение договора перевозки и наличие транспортной накладной, в отсутствии которой груз перевозчиком для перевозки не принимается, указанных документов представлено не было.  

Также, по мнению заявителя, ссылка в решении суда о согласовании посредством приложения " WhatsApp" условий о цене - существенном условии договора перевозки, нельзя считать акцептом, так как из сообщений не возможно понять о какой валюте идет речь и уполномоченное ли лицо ведет соответствующий диалог.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.07.2025.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявки заказчика, размещенной на электронной площадке ATI SU (https://ati.su) перевозчиком ФИО1 был перевезен груз: Камаз «Компас 9» в аварийном состоянии, гос. номер 

<

***> из г. Чита в г. Иркутск, в подтверждение чего представлены путевой лист от 20.03.2024, транспортная накладная от 20.03.2024.  

Согласно встречному предложению на груз, представленному в материалы дела истцом с площадки ATI SU (https://ati.su) стоимость перевозки составила 280 000 руб. наличными денежными средствами, 290 000 руб. безналичными денежными средствами, 350 000 руб. безналичными денежными средствами с НДС.  

21.03.2024 заказчиком произведена оплата на сумму 28 000 руб. 

Заказчиком приемка товара осуществлена, о чем сделана отметка о получении груза в пункте 10 транспортной накладной водителем перевозчика ФИО2 (в материалы дела представлены трудовой договор, водительское удостоверение), однако ставить отметку о получении груза в транспортной накладной заказчик отказался.  

В обоснование иска истец указал, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил. Задолженность с учетом частичной оплаты составила 252 000 руб. (280 000 – 28 000).  

Истец 08.07.2024 направил ответчику претензию с требованием уплатить провозную плату в размере 252 000 руб.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 8, 158, 160, 309, 310, 420, 427, 429, 429.1, 432-435, 438, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Устава автомобильного транспорта, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив факт оказания предпринимателем ФИО1 услуг по перевозке груза, отсутствие  

доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).  

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.  

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.  

Как установлено судом, на основании заявки заказчика, размещенной на электронной площадке ATI SU (https://ati.su) перевозчиком ФИО1 был перевезен груз: Камаз «Компас 9» в аварийном состоянии, гос. номер 

<

***> из г. Чита в г. Иркутск в подтверждение чего представлены путевой лист от 20.03.2024 и транспортная накладная от 20.03.2024.  

Согласно встречному предложению на груз, представленному в материалы дела истцом с площадки ATI SU (https://ati.su) стоимость перевозки составила 280 000 руб. наличными денежными средствами, 290 000 руб. безналичными денежными средствами, 350 000 руб. безналичными денежными средствами с НДС.  

В письменном виде договор не оформлялся. 

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259- ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).  

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.  

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может  

быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.  

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что стороны своими конклюдентными действиями, а именно перепиской, откликом на встречное предложение от 19.03.2024 согласовали перевозку груза, включая его маршрут и стоимость в размере – 280 000 руб.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обосновано признал надлежащим доказательством согласование стоимости перевозки переписку в мобильном приложении (мессенджере) «WhatsApp» с абонентским номером 

<

***> (выделен физическому лицу ФИО3, которая является генеральным директором ответчика, что подтверждается ответом Пенсионного фонда № 2299(Э) от 31.01.2025 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества «СПЕЦАВТОДОСТАВКА») с адресатом «Сергей Давидян» и абонентским номером 

<

***>.  

Состоявшимся диалогом: «Как оплачивать удобней: 280 тыс. наличкой или 290 тыс. безнал?», абонент ответил: «На карту», чем фактически акцептовал перевозку на предложенных условиях.  

Кроме того, об обоснованности заявленной стоимости перевозки (соответствие среднерыночным ценам на аналогичные услуги) свидетельствуют и представленные истцом коммерческие предложения ИП ФИО4, ООО «Крутящие Планету», ИП ФИО5, ООО «ВД-ТРАК СЕРВИС», ООО «ТЛК Братья Экспедиторы».  

Таким образом, суд первой инстанции исходя из доказанности факт перевозки и получения груза представителем грузополучателя, согласованности стоимости перевозки в размере 280 000 рублей, а также наличия на стороне ответчика задолженности по оплате оказанной услуги перевозки, учитывая частичную оплату в размере 28 000 рублей, удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2025 года по делу № А19-20881/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья: Е.А. Венедиктова  

Судьи: Е.В. Горбаткова  

 Е.В. Желтоухов