Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59327/2019

29 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Технический центр "Луком-А" (119121, Москва, переулок Земледельческий, дом 4, этаж 2, комната № 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инженерная мастерская" (199178, Санкт-Петербург, набережная Реки Смоленки, дом 14, литер А, помещение 242; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № 2/00140.ТД17 от 03.10.2017, а также 180 руб. 41 коп. почтовых расходов,  9 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Технический центр "Луком-А" (далее – ООО "Технический центр "Луком-А"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная мастерская" (далее – ООО "Инженерная мастерская") о взыскании 300 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № 2/00140.ТД17 от 03.10.2017, а также 180 руб. 41 коп. почтовых расходов, 9 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

ООО "Инженерная мастерская" представило письменный отзыв, в удовлетворении иска просило отказать. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из дела № А56-20302/2018 материалов и о переходе в связи с этим, к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 03.10.2017 заключен договор № 2/00140.ТД17, по условиям которого истец (Подрядчик) привлек ответчика (Субподрядчик) для выполнения работ по созданию  "системы централизованного контроля  и управления автоматических АЗС на базе диспетчерского пункта" в соответствии с проектной документацией, планом проведения работ,  локальными сметными расчетами № 1 - "Автоматическая система Газоанализа", № 2 – "Общестроительные работы", № 3- "Пуско-наладочные работы", № 4 - "Система охранной сигнализации", № 5 - "Система пожарной сигнализации", № 6 - "Система телевизионного наблюдения" на объекте АЗС № 120 "24-я линия" по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.82, корп. 2А.

Указанный договор заключен сторонами во исполнение договора №  1782-3869пС-18/2/00139.ТД 17 между ООО "Технический центр "ЛУКОМ-А" (Исполнитель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (Заказчик), по которому ООО "Технический центр "ЛУКОМ-А" (Генподрядчик) приняло обязательства по выполнению работ на объекте АЗС № 120 "24-я линия" по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.82, корп. 2А.

Постановлением Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 31.01.2018 № 485 "О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении" от 25.12.2017 № 32552 Заказчик - ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" признан виновным в совершении   административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",  по факту  выявления 13.12.2017 в 12 час. 00 мин. совершения ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" по адресу: Санкт-Петербурге: Средний пр. В.О., д.82, корп.2, лит.А административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства земляных работ, выполняемых подрядной организацией -  ООО "Технический центр "ЛУКОМ-А".

Привлекая к административной ответственности в виде административного наказания ГАТИ как следует из постановления от 31.01.2018 № 485 исходило из того, что земельный участок по вышеуказанному адресу: Санкт-Петербурге: Средний пр. В.О., д.82, корп.2, лит.А находился в аренде у ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", и что в соответствии с п. 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся  правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила)   заказчик до начала производства работ, указанных в разделе  4 Правил, обязан получить ордер ГАТИ на их производство.

ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" оплатило административный штраф  платежным поручением № 20823 от 19.06.2018 и направило претензию об оплате расходов в виде штрафа в сумме 300 000 руб. истцу.

В свою очередь, истец в добровольном порядке возместил заказчику затраты в указанном выше размере по оплате административного штрафа на основании платежного поручения о 12.10.2018 № 10368 и обратился с претензией к ответчику.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такого способа защиты гражданских прав истцу необходимо представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, причинно-следственную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п.2.1.5 Правил обязанность по получению ордера ГАТИ возлагается на заказчика, планирующего производство работ, требующих получения ордера ГАТИ. Заказчик обязан в срок не позднее, чем за три месяца до даты начала производства работ обратиться в ГАТИ с заявкой, которая подписывается уполномоченным представителем заказчика; согласно п. 3.1.1 Правил заказчик работ обязан получить ордер до начала производства работ.

Распоряжением ГАТИ от 18.04.2017 № 4 утверждён административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче ордеров на производство земляных, ремонтных и отдельных работ. Срок предоставления такой услуги установлен от 12 до 30 рабочих дней со дня подачи документов (в зависимости от способа их подачи).

Следовательно, в соответствии с законодательством с учётом установленных сроков обращения в ГАТИ за получением ордера и сроками начала производства работ по договору, такая обязанность возлагалась именно на ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" ещё перед заключением договора с ООО "Технический центр "ЛУКОМ-А"  не только как на заказчика работ, но и как владельца земельного участка (по договору аренды), что было установлено постановлением ГАТИ.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требование ООО "Технический центр "ЛУКОМ-А" не подлежит удовлетворению, так как истцом не доказана незаконность действий (виновные действия) ООО "Инженерная мастерская". 

При этом, данное обстоятельство является существенным для рассмотрения дела о взыскании убытков.

Суд, руководствовались положениями статьи 15 ГК РФ, полагает о  недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ООО "Инженерная мастерская" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При этом суд полагает необоснованным ходатайство ответчика, поскольку из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-20302/2018 от 01.05.2018 не следует, что установленные по этому делу обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом не установлены. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                              Нефедова А.В.