АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26089/25

19 декабря 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечник Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

установил:

публичное акционерное  общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за март-апрель 2025 года в размере 10 953, 49 рубля, пени за период с 19.04.2025 по 14.07.2025  в размере 1 114, 86 рублей, пени, начисленные на дату решения, пени, начисленные на сумму долга в размере 10 953, 49 рубля за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2023 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», задолженности за услуги по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 2 664, 16 рубля, потовых расходов в размере 113 рублей.

Определением суда от 29.07.2025 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд направил предпринимателю судебное извещение о рассмотрении дела по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП и адресной справке, полученной по запросу суда. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции почтовое извещение 34498710787187 прибыло в место вручения 06.08.2025 и в этот же день передано почтальону, 07.08.2025 произведена неудачная попытка вручения, 14.08.2025 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, органом постовой связи соблюдены правила о попытке вручения судебной корреспонденции не позднее следующего дня после поступления и о семидневном сроке хранения корреспонденции с момента поступления. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В связи с нахождением судьи Ганюшкиной О.Б. в отпуске определением от 12.09.2025 произведена замена на судью Ложечника Д.А.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в размере 10 953,49 руб., пени за период 19.04.2025 г. по 22.09.2025 в размере 1 963,40 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от не выплаченной в срок суммы задолженности 10 953,49 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, задолженность за услуги по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме 2 664,16 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 113 рублей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.09.2025 (принятым в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между публичным акционерным  обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 61290202182 от 01.02.2022, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком, прием и оплата абонентом электрической энергии.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать Основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования личных рынков электрической энергии.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец в исковом заявлении указывает, что за период март - апрель 2025 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 32 кВт.ч. на сумму 17 185,51 руб. Ответчик обязанность по оплате исполнил не в полном объеме.

Задолженность за электроэнергию за период март-апрель 2025 года составила                10 953,49 руб.

За просрочку оплаты задолженности за период с 19.04.2025 г. по 22.09.2025 в размере 1 963,40 руб. истец начислил ответчику пени (уточненные требования).

По условиям договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать не только электрическую электроэнергию, но и иные необходимые начисления.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии, проводились работы по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии, о чем ответчику 14.04.2025 года было направлено уведомление № 6129022503220.

Работы по ограничению режима потребления электроэнергии осуществлены сетевой организацией.

Выставленные ответчику счета по внесению платы за отключение поставки электроэнергии за апрель 2025 года не был оплачен ответчиком.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за услуги по подключению поставки электроэнергии за апрель 2025 года на сумму 2 664,16 руб.

Претензия истца с требованиями о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Данные обстоятельства поступили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

В подтверждение поставки электроэнергии истец представил акты приема-передачи, счета, ведомости электропотребления, акты съема показаний по приборам учета.

Расчет задолженности, а также факт поставки ресурса в заявленном размере ответчиком не оспорен.

Согласно представленным документам, включая подписанному сторонами приложению к договору, спорный объект является нежилым зданием.

Факт поставки электроэнергии, а также допущенные ответчиком нарушения сроков оплаты, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании задолженности за услуги по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме 2 664,16 руб.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены в пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пункте 48 Основных положений № 442 закреплено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Ограничение режима потребления электрической энергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения № 442).

Согласно пункту 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 данных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 данных Правил, при участии указанных в пункте 6 данных Правил субисполнителей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 8 Правил ограничения № 442 потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

Сторона, нарушившая обязательства по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права (статьи 15 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого введено ограничение режима потребления электроэнергии, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Факты оказания сетевой организацией услуг по введению ограничения режима потребления ресурса подтверждены материалами дела.

В подтверждение требования представлено уведомление истца от 14.04.2025 о введении ограничения, акт ограничения/возобновления ПАО «Россети Юг», акт проверки ограничения режима потребления, акт приема-передачи оказанных услуг, платежное поручение об оплате истцом услуг сетевой организации.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за ограничение электрической энергии является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.04.2025 по 22.09.2025 в сумме 1 963,40 руб., а также пени до момента фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на суммы задолженности в размере 11 769 471,16 руб. по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени от не выплаченной в срок суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение спорных договоров выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, требование подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 113 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с рассмотрением данного дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 113 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовыми чеками и списками внутренних почтовых отправлений.

Указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением иска и претензий в адрес ответчика.

Суд признает обоснованными почтовые расходы и считает их подлежащими взысканию с ответчика в размере 113 рублей.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии №61290202182 от 01.02.2022 за период март-апрель 2025 в размере 10 953,49 руб.,  пени за период с 19.04.2025 по 22.09.2025 в сумме 1 963,40 руб., пени, начисленные исходя из суммы задолженности в размере 10 953,49 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», задолженность за услуги по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме 2 664,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000  руб., почтовые расходы в размере 113 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       Ложечник Д.А