АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2022 года

Дело №

А05-12352/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.

рассмотрев 29.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А05-12352/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...> д. 101, каб. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с уточненным в порядке с статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон», адрес: 164900, 

<

...>, пом. 1н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управляющая компания), о взыскании 677 руб. 55 коп., в том числе 662 руб. 64 коп. долга за электрическую энергию, 14 руб. 91 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 14.12.2021, а также неустойки за период с 15.12.2021 по день фактической уплаты долга, 169 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Лисестровское», адрес: 163038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, при рассмотрении настоящего спора суды неправомерно ограничились условиями Договора, согласно которым в отношении многоквартирных домов № 72 и № 76, расположенного в пос. Васьково, Управляющая компания приобретает электрическую энергию (мощность) исключительно в целях содержания общего имущества в этих домах, тогда как доказательств принятия общим собранием собственников помещений в указанных домах соответствующих решений Обществу представлено не было.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Управляющая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалобы на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с декабря 2018 года по март 2019 года и в сентябре 2019 года Общество, являясь гарантирующим поставщиком, поставило электрическую энергию в следующие пустующие квартиры в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных в пос. Васьково Приморского р-на Архангельской обл.: д. 76, кв. 67 (период: февраль – март 2019 года); д. 72, кв. 53 (период – декабрь 2018 года, сентябрь 2019 года).

Как полагает Общество, данные квартиры в спорный период находились в собственности Администрации. Согласно письму Администрации от 02.09.2019 № 922 эти жилые помещения являлись незаселенными.

Между Обществом и Администрацией заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-001969 (в редакции протокола разногласий), в перечне объектов электроснабжения которого отсутствуют МКД № 72 и № 76 в пос. Васьково.

Управляющей организацией в отношении указанных МКД является Управляющая компания.

В свою очередь, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Управляющей компанией (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003046 (далее – Договор), в соответствии с которым Общество обязалось поставлять Управляющей компании электрическую энергию (мощность), а также оказывать самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Управляющая компания обязалась оплачивать потребляемый коммунальный ресурс и оказываемые услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены названным Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора потребитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в приложении 1а, в объеме, определенном на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей МКД. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений МКД, указанного в приложении 1а, осуществляются потребителем. 

Пунктом 1.3 Договора установлено, что потребитель приобретает электрическую энергию для потребления ее на общедомовые нужды (далее – ОДН), а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях МКД, указанного в приложении 1б, в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом МКД, либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений МКД, указанного в приложении 1б, осуществляются гарантирующим поставщиком. Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений на основании заключенных с ними Договоров.

Согласно пункту 6.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 Договора).

Спорные МКД № 72 и № 76 в пос. Васьково включены в приложение 1б к Договору. 

Для оплаты электроэнергии, поставленной в незаселенные жилые помещения в указанных МКД, Общество выставило Управляющей компании счета от 15.06.2021 № 21-072670, № 21-072671 и № 21-072672 на общую сумму 1625 руб. 78 коп., которые Управляющая компания в полном объеме не оплатила.

Общество направило в адрес Управляющей компании претензию от 29.06.2021 № 02-07/16-06/6470 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 44, 46, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности он был дополнен статьей 157.2 ЖК РФ, согласно пункту 1 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

По смыслу приведенных норм при управлении МКД управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД служит решение общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Исследовав материалы дела, суды установили, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 72 пос. Васьково от 16.11.2018 № 1-72/2018 принято решение о заключении прямых договоров с РСО, в том числе по электроснабжению.

Аналогичное решение о заключении прямых договоров с РСО принято собственниками помещений МКД № 76 пос. Васьково, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания от 12.12.2018 № 1-76/2018.

При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, последняя является  исполнителем коммунальных услуг в отношении их жилых помещений.

В рассматриваемом случае довод подателя жалобы о неполучении им протоколов внеочередных собраний собственников спорных МКД с решениями о заключении прямых договоров с РСО, в том числе по электроснабжению, обоснованно отклонен судами в силу следующего.

В материалах дела действительно отсутствуют доказательства направления в адрес Общества указанных выше протоколов общих собраний собственников с решениями о переходе на прямые договоры с РСО, однако спорные дома (№ 72 и № 76 в пос. Васьково) изначально включены самим же Обществом в содержащийся в приложении 1б к рассматриваемому Договору перечень МКД, в отношении которых согласно пункту 1.3 Договора электроэнергия (мощность) приобретается управляющей компанией исключительно в целях содержания общего имущества в МКД.

Так как в данном случае Договор заключался сторонами в период проведения вышеуказанных общих собраний собственников, включение в него таких условий подтверждает наличие соответствующего волеизъявления собственников помещений МКД, выраженного в указанных выше протоколах общих собраний.

Поскольку Управляющей компанией в материалы дела представлены доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в спорных МКД решений о заключении ими прямых договоров электроснабжения с Обществом, то суды обоснованно пришли к выводу о том, что включая эти МКД в приложение 1б к Договору, Общество не могло не знать о переходе собственников помещений в них на прямые договоры с РСО, и, соответственно, заключая Договор на таких условиях, стороны согласились с тем, что на Управляющую компанию (ответчика) возлагается обязанность оплачивать коммунальные ресурсы исключительно в целях содержания общего имущества в рассматриваемых МКД.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А05-12352/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

 

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова