Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79006/2023

20 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.03.2025, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2004 по 25.05.2023 в размере 33 120 278 руб. 64 коп., процентов по состоянию на 25.05.2023 в размере 18 504 840 руб. 21 коп., процентов с 26.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения. 

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечил ответчик, надлежащим образом извещенные истец и третье лицо не явились. 

В материалы дела поступило заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО2 и ФИО3.

Ответчик доводы отзыва поддержал, приобщил к материалам дела контррасчет, также указал на пропуск истцом срока исковой давности. От истца ранее в материалы дела поступала письменные позиции, в которых сторона требования иска поддерживала. Также истец указывал, что в случае если суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, он является пропущенным за периоды, предшествующие 10.07.2020. 

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник» является собственником помещения 128-Н, 129-Н, 130-Н, 131-Н, 134-Н, 135-Н, 136-Н, 137-Н, 138-Н площадью 1 863,3 кв.м. с кадастровым номером 78:32:0008004:5143 по адресу Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Б. с 07.08.2003. 

Зданию по указанному адресу присвоен кадастровый номер 78:32:0008004:2093, площадь здания составляет 41 419,2 кв.м.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0008004:41 площадью 76 132 кв.м.

Как следует из справки СПб ГБУ «ГУИОН» от 04.10.2022 № С30-0000923Б-221 используемая площадь части участка составляет 1 203 кв.м.

Комитет имущественных отношений полагает, что в отсутствие правовых оснований для пользования земельным участком, на котором расположено здание с принадлежащим собственнику помещением, общество с ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник» неосновательно обогатилось путем невнесения предусмотренной платы исходя из принципа платности использования земли в Российской Федерации. Претензией от 25.05.2023 Комитет потребовал уплаты неосновательного обогащения, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В отношении государственного имущества Санкт-Петербурга полномочия собственника в соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, осуществляет Комитет.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения. 

Факт пользования земельным участком подтверждается тем обстоятельством, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение, при этом какие-либо правовые основания для пользования земельным участком, на котором расположено здание, у ответчика отсутствуют.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, утвердившим Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

При расчете истец исходит из сведений СПб ГБУ «ГУИОН» в справке от 04.10.2022 № С30-0000923Б-221, согласно которой используемая ответчиком площадь части участка составляет 1 203 кв.м.

Ответчик против удовлетворения требований возражает и указывает, что при определении используемой площади части участка истец ошибочно для целей расчет использует всю площадь земельного участка 76 132 кв.м., а не земельный участок под обрез фундамента здания без учета вспомогательных помещений (мест общего пользования) площадью 41 419,2 кв.м. (бывш. корп. № 25 лит. А кадастровый номер 78:32:008004:2093). Также, по мнению ответчика, истцом не учитывается существование на земельном участке других нежилых зданий.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза по следующим вопросам: 1) Определить размер доли и площади земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:41, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А, приходящейся на общую площадь следующих помещений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник»: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Б пом. 128-Н, 129-Н, 130-Н, 131-Н, 132-Н 134-Н, 135-Н, 136-Н, 137-Н, 138-Н. 2) Определить рыночную стоимость арендной платы за долю и площадь земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:41, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А, приходящуюся на общую площадь следующих помещений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник»: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Б пом. 128-Н, 129-Н, 130-Н, 131-Н, 132-Н 134-Н, 135-Н, 136-Н, 137-Н, 138-Н.

В суд поступило заключение предупрежденных об уголовной ответственности экспертов ФИО3 и ФИО2 от 17.01.2025 № 192/16-СЗ, в котором эксперты приходят к следующим выводам. По первому вопросу: Размер доли помещений, принадлежащих ООО «ГСК Красный Треугольник»: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Б пом. 128-Н, 129-Н, 130-Н, 131-Н, 132-Н 134-Н, 135-Н, 136-Н, 137-Н, 138-Н, от общей доли всех помещ6ений в здании, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0008004:41, составляет округленно 0,012. Размер площади земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:41, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А, приходящейся на общую площадь следующих помещений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник»: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Б пом. 128-Н, 129-Н, 130-Н, 131-Н, 132-Н 134-Н, 135-Н, 136-Н, 137-Н, 138-Н составляет 917 кв.м. По второму вопросу: размер рыночной арендной платы за долю и площадь земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:41, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А, приходящуюся на общую площадь следующих помещений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник»: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Б пом. 128-Н, 129-Н, 130-Н, 131-Н, 132-Н 134-Н, 135-Н, 136-Н, 137-Н, 138-Н составляет округленно 481 200 руб./год или 40 100 руб./мес. 

Выводы экспертов сторонами мотивированно не опровергнуты. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованными возражения ответчика и полагает, что расчет неосновательного обогащения должен производиться исходя из используемой ответчиком площади части участка в 917 кв.м., а также с использованием ставки 481 200 рублей в год. 

Также ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 14.08.2023 (штамп на конверте т. № 1 л.д. 41), из отчета об отслеживании почтового отправления 80090187747306 следует, что оно оформлено 10.08.2023. 

С учетом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании неосновательного обогащения до 09.07.2020 включительно. Указанное обстоятельство сторонами мотивированно не опровергается. 

С учетом изложенного, суд проверил контррасчет ответчика, из которого следует, что неосновательное обогащение за период с 10.07.2020 по 25.05.2023 составляет 1 384 786 рублей 66 копеек. Расчет является верным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны обоснованными частично, соответственно подлежит перерасчету и сумма начисленных ко взысканию процентов. 

Коннтрасчет процентов ответчика на 218 529 рублей 06 копеек судом проверен, признан правильным и обоснованным. Также расчет процентов учитывает мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, требование о взыскании процентов с 26.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства по возврату неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, из которой следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник» (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) 1 384 786 рублей 66 копеек неосновательного обогащения за период с 10.07.2020 по 25.05.2023, 218 529 рублей 06 копеек процентов, начисленных по состоянию на 25.05.2023, проценты, начиная с 26.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 211 рублей государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.