Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40975/2019

19 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАОЗЁРНАЯ 8/2 ЛИТ.А/215, ОГРН:  1127847297951);

ответчик ООО ПКФ "ЛИНАС" (адрес:  Россия 127254, г. Москва, ОГОРОДНЫЙ ПР ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 7, ОФИС 11, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2017

                   представитель ФИО3 по доверенности от 16.07.2019

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 16.07.2019

установил:

ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ ЛОГИСТИК" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  заявлением  к  ООО ПКФ "ЛИНАС" (далее  Ответчик)   о взыскании задолженности в размере 44.000 руб., неустойки в размере 8.800 руб. и по дату фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 2.112 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец уточнил исковые требования, просит, взыскать с Ответчика задолженность в размере 44.000 руб., неустойку в размере 36.960 руб. и по дату фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 2.112 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил что груз не доставлен.

На  что истец  пояснил,  Ответчик  сам   изменил   адрес  доставки груза  на  город Москва  (ранее  был город Белгород).

 

          В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными  и подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор № 1073/17 от 04.12.2017 года на транспортно-эксиедиторское обслуживание, согласно которому ООО «МК Логистик» оказало ответчику следующие услуги:

1. В январе 2019 года:

а) По Заявке от 16.01.2019 года были оказаны услуги по перевозке груза бочка-жироуловитель) по маршруту: Тверская обл., д.Редкино - г.Белгород, - Тверская обл., д.Редкино, что подтверждается Товарно-транспортной накладной (ТТН) от 16.01.2019 года, подписанной грузополучателем.

Услуги были приняты Ответчиком без замечаний, каких-либо отметок о повреждении груза в ТТН не содержится, также от Ответчика не поступало никаких претензий в отношении качества услуг по доставке груза.

Стоимость услуг, согласованная сторонами в Заявке, составила 28.000 руб. Ответчику был выставлен Счет № 16 от 22.01.2019 года, который был оплачен платежным поручением №178 от 13.02.2019 года.

б) По Заявке от 16.01.2019 года были оказаны услуги по загрузке и разгрузке груза (бочка-жироуловитель) манипулятором по адресу: 

<

...>.

Услуги были приняты Ответчиком без замечаний, от него не поступало никаких претензий в отношении качества услуг по загрузке и разгрузке груза.

Стоимость услуг, согласованная сторонами в Заявке, составила 6.000 руб. Ответчику был выставлен Счет № 12 от 21.01.2019 года, который был оплачен платежным поручением № 203 от 18.02.2019 года.

2. В феврале 2019 года:

а) По Заявке от 08.02.2019 года Ответчику снова были оказаны услуги по перевозке груза (бочка-жироуловитель) по маршруту: Тверская обл.. д.Редкино - г.Белгород, - Тверская обл., д.Редкино, что подтверждается: 

-  Товарно-транспортной накладной (ТТН) от 11.02.2019 года, подписанной грузополучателем;

- Транспортной накладной (ТН) от 11.02.2019 года, подписанной грузополучателем. Услуги были приняты Ответчиком без замечаний, каких-либо отметок о повреждении груза в ТТН и ТН не содержится, также от Ответчика не поступало никаких претензий в отношении качества услуг по доставке груза.

Стоимость услуг, согласованная сторонами в Заявке, составила 38. ООО руб. Ответчику был выставлен Счет № 45 от 12.02.2019 года.

б) По Заявке от 08.02.2019 года (Приложение № 1 к Договору) Ответчику снова были оказаны услуги по загрузке и разгрузке груза (бочка-жироуловитель) манипулятором по адресу: 

<

...>.

Услуги были приняты Ответчиком без замечаний, от него не поступало никаких претензий в отношении качества услуг по загрузке и разгрузке груза.

Стоимость услуг, согласованная сторонами в Заявке, составила 6 000 руб. Ответчику был выставлен Счет № 46 от 12.02.2019 года.

Обмен сторонами документами по электронной почте предусмотрен условиями Договора (п.2.1.12, 3.3, 7.3 Договора).

В частности, пунктом 3.3 Договора прямо предусмотрена возможность выставления счетов клиенту по электронной почте, при этом счета подлежат оплате в течение 5 рабочих дней. Счета № 45 и 46 от 12.02.2019 года были направлены Ответчику 12.02.2019 года по электронной почте.

Однако, несмотря на то, что услуги были оказаны Истцом должным образом и в согласованные сроки, никаких возражений от ответчика по качеству услуг и по начисленным к оплате суммам не поступило, выставленные Счета № 45 и 46 от 12.02.2019 года на общую сумму 44.000 руб.

Истец оказал услуги в соответствии с согласованными Заявками, что подтверждено надлежаще оформленными первичными документами (ТН, ТТН), без указаний на какие-либо недочеты при оказании услуг (в том числе на какие-либо повреждения груза).

Ответчик не произвел оплату задолженности, указанные обстоятельства  послужили Истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Договор транспортной экспедиции является консенсуальным, двусторонним, взаимообязывающим и возмездным.

Предметом договора является выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза. ГК РФ не содержит закрытого перечня услуг, которые могут включаться в предмет договора транспортной экспедиции. Подробный перечень услуг, определяемых по договору транспортной экспедиции, устанавливается по соглашению сторон исходя из особенностей груза, требований к его перевозке, вида транспорта, которым будет осуществляться перевозка.

К числу услуг, оказываемых экспедитором, могут быть отнесены: услуги по ведению переговорного процесса, связанного с перевозкой грузов; услуги по оформлению груза; услуги по завозу-вывозу груза между станциями и портами; услуги по оказанию погрузочно-разгрузочных, упаковочных складских работ и по хранению груза; услуги по подготовке транспортных средств к перевозке; услуги по отслеживанию перемещения груза и направлению уведомлений относительно графика перемещения груза; услуги по страхованию и таможенному оформлению груза; услуги по уплате платежей, пошлин, ведению расчетов, связанных с перевозкой грузов.

Сторонами договора являются экспедитор и клиент. Экспедитор - это лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг. В качестве такого лица могут выступать юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели без образования юридического лица.

Клиентом по договору транспортной экспедиции может являться любое лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором. В качестве таковых лиц могут выступать как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, так и некоммерческие организации, а также физические лица, использующие услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Содержание договора транспортной экспедиции составляют права и обязанности экспедитора и клиента. Их конкретный перечень зависит от предмета договора, то есть от содержания оказываемых экспедитором клиенту услуг.

Основной обязанностью экспедитора, без которой заключение договора будет считаться недействительным, является обязанность по организации перевозки груза. Вид транспорта, необходимого для осуществления перевозки, а также маршрут перевозки могут определяться в соответствии с соглашением сторон (как экспедитором самостоятельно, так и с учетом пожеланий клиента). На экспедитора также может быть возложена обязанность по заключению договора перевозки (как от своего имени, так и от имени клиента), а также обязанность по организации либо непосредственному осуществлению отправки и получения груза, либо выполнению перевозки непосредственно самим экспедитором.

Независимо от перечня оказываемых по договору экспедиции услуг экспедитор наделяется также рядом общих прав и обязанностей. К числу таких обязанностей экспедитора относятся:

- обязанность по выдаче клиенту экспедиторских документов (см. ст. 802 ГК РФ);

- обязанность уведомлять клиента об отступлениях от его указаний, если нет возможности предварительного запроса о таком отступлении;

- обязанность предоставлять клиенту необходимую информацию, а в случае оказания услуг для личных, семейных домашних и иных нужд также информацию в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

К числу прав экспедитора относятся:

- право на вознаграждение;

- право на получение от клиента документов и информации, необходимой для выполнения его обязанностей по договору (см. ст. 804 ГК РФ);

- право на отступление в предусмотренных законом случаях от указаний клиента;

- право на удержание груза до уплаты вознаграждения.

С правами и обязанностями экспедитора корреспондируют права и обязанности клиента. К общим не зависящим от предмета конкретного договора транспортной экспедиции обязанностям клиента относятся:

- обязанность по предоставлению экспедитору необходимой информации;

- обязанность по уплате вознаграждения экспедитору.

К числу прав клиента относятся:

- право выбирать маршрут следования груза и вид транспорта;

- право требовать у экспедитора, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, предоставления информации о процессе перевозки груза;

- право давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Положения ст. 801 ГК РФ допускают осуществление экспедиционных услуг непосредственно перевозчиком. В таком случае возможно заключение как отдельных договоров перевозки и транспортной экспедиции, так и одного смешанного гражданско-правового договора, охватывающего отношения, связанные с экспедицией грузов и их непосредственной перевозкой.

В случае заключения подобных договоров к отношениям, связанным с транспортной экспедицией, будут применяться нормы гл. 41 ГК РФ (в том числе по вопросу ответственности сторон договора).

Согласно п.1 ст.38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 года № 259-ФЗ), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или при предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При отсутствии таких отметок в ТН и ТТН - утверждение ООО «ПКФ «Линас» о якобы имевшем место повреждении груза не может быть доказано письмами третьих лиц или каким-либо иными такого рода документами, которые в этом случае должны считаться недопустимыми доказательствами согласно ст.68 АПК РФ.

Нормы гл. 41 ГК РФ носят достаточно общий характер, в силу чего большое значение приобретают специальные законодательные и подзаконные акты, регламентирующие отношения, связанные с транспортной экспедицией. Помимо специальных нормативных актов, нормы, устанавливающие особенности различных видов договоров транспортной экспедиции, содержатся также в положениях транспортных уставов и кодексов, регламентирующих отдельные виды перевозки грузов.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что Истцом был доказан факт оказания Ответчику услуг на заявленную сумму.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 4.6. договора Истец правомерно начислил неустойку в размере 0,5%  от  причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки платежа, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету  в размере 39.960 руб.  

Кроме того, Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты, и начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт несения указанных судебных издержек подтверждается  договором поручения № 03-03/19 (соглашение об оказании юридической помощи) от 27.03.2019, счетом № 1 от 27.03.2019,  платежным поручением № 14 от 29.03.2019 на сумму 15.000 руб., счетом № 2 от 13.06.2019,  платежным поручением № 87 от 30.07.2019 на сумму 15.000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом неразумность, чрезмерность взысканных судебных расходов не установлена.

Судом принят во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, с учетом Санкт-Петербургского региона, заявленный размер судебных расходов в сумму 30.000 руб. судом признан обоснованным.

 Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО ПКФ "ЛИНАС" в пользу ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ ЛОГИСТИК" задолженность в размере 44.000 руб., неустойку в размере 36.960 руб. и по день фактического исполнения обязательств по оплате, расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2.112 руб. 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.