АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12891/2024

г. Краснодар

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Русдорстрой»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьего лица – муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа по игровым видам спорта», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края  

от 07.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А63-12891/2024, установил следующее.  

ООО «Русдорстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 3 006 тыс. рублей убытков по договору субподряда, 100 тыс. рублей убытков по договору № 12/24 на оказание услуг по проведению экспертного исследования,  

774 666 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 5 тыс. рублей убытков по оплате штрафа, 117 399 рублей 47 копеек неустойки, 50 тыс. руб. расходов по оплате услуг представителя, 43 571 рублей расходов по уплате государственной пошлины (измененные требования).  

Решением суда от 07.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2025, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества с 3 106 тыс. рублей убытков,  

774 666 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 54 442 рубя 67 копеек неустойки  

с 05.03.2024 по 30.05.2024, 49 151 рубль расходов на оплату услуг представителя,  

42 285 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить,  

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что недостатки в выполненных работах возникли по вине заказчика.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что 08.07.2023  

МБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта» (далее – школа, заказчик) и общество (подрядчик) по итогам электронного аукциона  

(ИКЗ 233262680145926260100100040014299244, протокол б/н от 23.06.2023) заключили договор № 0321300075623000034_302163 на выполнение работ по устройству открытой многофункциональной спортивной площадки школы по адресу: Ставропольский край,  

<

...>. 

13 августа 2023 года общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор № 59 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы согласно коммерческому предложению в порядке и сроки, определённые договором. Адрес выполнения работ: 

<

...>.  

Цена договора составила 1 948 тыс. рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).  

Общий срок выполнения работ 30 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).  

Пунктом 4.1.6 договора стороны предусмотрели право заказчика на привлечение независимых экспертов для определения качества выполненных работ условиям договора.  

В случае если в экспертном заключении будет установлено несоответствие качества выполнения работ условиям договора, все расходы по оплате услуг независимых экспертов возлагаются на подрядчика.  

В свою очередь, исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с договором и коммерческим предложением; устранять недостатки выполненных работ своими силами и за свой счет в случае получения от заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества выполненных работ или несоответствия их условиям договора; по требованию заказчика уплатить пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере, указанном в разделе 6 договора; гарантировать качество выполненных работ (пункты 4.4.1, 4.4.4 – 4.4.6 договора).  

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора исполнитель гарантирует выполнение работ в соответствии с условиями договора и требованиями, указанными в техническом задании. Гарантии распространяются на весь объем выполнения работ: гарантийный срок на весь объем выполненных работ и на все используемые материалы составляет 12 месяцев со дня подписания акта выполненных работ; если при приемке выполненных работ или в течение установленного гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты) исполнитель обязан их устранить своими силами и за свой счет в течение 10 рабочих дней  

Пунктом 6.4 договора установлено, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об оплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем  

11 октября 2023 года стороны договора подписали без возражений и замечаний акт выполненных работ на сумму 1 948 тыс. рублей, согласно которому подрядчик выполнил следующие работы: по нанесению и шлифовке резинового покрытия; по нанесению наливного пола и разметки. Работы оплачены заказчиком.  

15 февраля 2024 года общество выявило недостатки в выполненных предпринимателем работах по договору – деформаций резинового покрытия.  

Письмом от 16.02.2024 № 01/1602 общество предъявило к подрядчику требование в срок до 04.03.2024 безвозмездно устранить недостатки работ по нанесению резинового покрытия по адресу: 

<

...>.  

Повторно требование об устранении недостатков работ по нанесению резинового покрытия в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии направлено истцом ответчику письмом от 21.03.2024 № 01/2103.  

В письме от 25.03.2024 № 14 подрядчик указал заказчику о том, что деформация резинового покрытия произошла по вине заказчика, нарушившего технологию заливки бетонного основания и бордюра.  

С целью выявления причин возникновения выявленных дефектов в выполненных предпринимателем работах по договору истец заключил с АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» договор на оказание услуг по проведению экспертного исследования № 12/24.  

Согласно заключению специалиста от 15.06.2024 № 12/24 фактически выполненные предпринимателем работы в рамках договора по укладке спортивного покрытия при строительстве многофункциональной спортивной площадки по адресу: 

<

...> не соответствуют качеству, условиям договора и технического задания. Фактическая толщина не соответствует толщине не менее 18 мм, качество не соответствует бесшовному наливному полиуретановому покрытию «SBR», объем выполненных работ по позиции 1 не соответствует стоимости 1 660 тыс. рублей, отраженной в акте от 11.10.2023 в графе «Услуга по выполнению работ по нанесению резинового покрытия до 18 мм». Фактическая прочность, толщина и объем соответствует позиции 11 в ЛСР № 80-05-23 «Устройство бетонной подготовки, бетон тяжелый, класс: В20 (М 250)» заключенного с обществом договора № 0321300075623000034_302163 на выполнение работ по устройству открытой многофункциональной спортивной площадки школы. Предприниматель завысила стоимость работ на 774 666 рубля 67 копеек, так как в соответствии с актом от 11.10.2023 услуга по выполнению работ по нанесению резинового покрытия до 18 мм (с учетом работ по доставке и укладке) объемом 1120 кв. м при требуемой толщине слоя  

18 мм составляет 1 680 тыс. рублей, фактическая толщина покрытия составляет не более 9,7 мм. 

Письмом от 20.05.2024 № 01/2005 общество повторно указало ответчику на необходимость устранения выявленных недостатков и на заключение договора с иной подрядной организацией по устранению допущенных нарушений в случае бездействия предпринимателя.  

В ответном письме от 28.05.2024 № 22 предприниматель предложил выплатить обществу в качестве компенсации на устранение выявленных нарушений целостности резинового покрытия 1 млн рублей.  

Общество отказалось от указанного предложения подрядчика, настаивало на устранение недостатков.  

Письмами от 28.05.2024 № 23 и 24, от 29.05.2024 № 25ответчик выразил готовность устранить недостатки на объекте, просил обеспечить доступ сотрудников на объект для проведения работ по демонтажу и нанесению нового резинового покрытия 30.05.2024 к  

09 часам. 

Как указал истец, 30.05.2024 на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, подрядчик не явился, о чем составлен акт об отсутствии подрядчика на объекте.  

31 мая 2024 года общество в целях устранения выявленных в работах предпринимателя работах заключило с индивидуальным предпринимателем  

ФИО2 договор на выполнение работ по устройству открытой многофункциональной спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, цена демонтажа и работ по укладки составила  

3 006 тыс. рублей. 

Выполненные ФИО2 работы по договору от 31.05.2024 общество приняло по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.06.2024 № 1 и оплатило (платежное поручение от 21.06.2024 № 108).  

Общество направило в а адрес предпринимателя требования о возмещении понесенных убытков, которое оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.  

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  

должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  

ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 

статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).  

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части, касающейся исковых требований о взыскании 3 106 тыс. рублей реального ущерба, по доводам, приведенным в кассационной жалобе предпринимателя.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций, по мнению суда округа, пришли к обоснованному выводу о доказанности всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для  

удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде реального ущерба.  

Указанный вывод судов сделан с учетом следующих установленных фактических обстоятельств.  

Так, материалами дела в полной мере подтверждено, что работы выполненные предпринимателем по договору от 13.08.2023 не имеют для заказчика потребительской ценности, поскольку выполнены некачественно, что подтверждается заключением специалиста, фотоматериалами и перепиской сторон договора.  

Равно материалами в полной мере подтверждено осуществление истцом во исполнение условий договора демонтажных и восстановительных работ, направленных на получения результата по договору от 13.08.2023, их оплату подрядчику ФИО2  

Довод заявителя о том, что качественный результат по договору не был получен по вине заказчика, который уложил бетонное покрытие с нарушением СНиП, о чем предприниматель уведомил заказчика, суд округа отклоняет по следующим основаниям.  

Права и обязанности подрядчика, при наличии обстоятельств, препятствующих качественному выполнению работ и достижению соответствующего результата, урегулированы статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в 

пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях,  

когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 названного кодекса).  

Таким образом, приведенные нормы в императивном порядке устанавливают обязанность подрядчика извещать заказчика при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ качественно в установленные договором сроки, а также приостанавливать производство работ. Именно подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору в том случае, если подрядчик, как лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, допускает неисполнение возложенной законом обязанности приостановить работы.  

Доказательств направления в адрес истца уведомления о приостановлении производства работ в связи с невозможностью их выполнения по не зависящим от ответчика причинам, предприниматель не представил (статья 65 Кодекса).  

Указание подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы, не соответствует содержанию решения суда первой инстанции.  

Отказывая в ходатайстве ответчика о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно сослался на невозможность ее проведения ввиду устранения дефектов в выполненных предпринимателя работах по договору силами третьего лица.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2024 по делу № А63-1692/2023.  

Удовлетворяя требования общества о взыскании 774 666 рублей 67 копеек стоимости завышенного подрядчиком объема выполненных по договору работ, суд оценил и принял во внимание заключение специалиста АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» ФИО3 от 15.06.2024 № 12/24, согласно которому при укладке спортивного покрытия не была достигнута необходимая толщина слоя, а именно: вместо 18 мм (согласно коммерческому предложению ответчика) стоимостью 1 680 тыс. рублей фактически уложено 9,7 мм. Фактически ответчик потратил на покупку спортивного покрытия (с учетом работ по доставке и укладке) сумму в размере  

905 333 рубля 33 копейки, а оплачено истцом ответчику 1 680 тыс. рублей.  

Суды, установив объем и стоимость выполненных предпринимателем работ, руководствуясь статьями 330, 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 6.4 договора.  

Доводов о несогласии с указанными выводами судов, заявитель в кассационной жалобе не приводит, также как и доводов о несогласии с взысканием с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений 

статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу  

 № А63-12891/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Л. ФИО4 ФИО5 Твердой