АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2498/18 

Екатеринбург

01 июня 2018 г.

Дело № А60-48912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук» (далее – учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу № А60-48912/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АТТА» (далее – общество, ответчик) – Таштимиров А.Т. (доверенность от 01.08.2017 № 2); Романова О.С. (доверенность от 06.10.2017 № 3).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу об освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:26, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, 11.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением суда от 29.11.2017 (судья Смагин К.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (судьи Дюкин В.Ю., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что ответчиком не выполнены условия соглашения от 08.04.2003, так как строительство объекта не завершено. Таким образом, по мнению учреждения, выполнение обществом работ по строительству корпуса здания Института математики и механики Уральского отделения Российской академии науки, по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, 16, нельзя признать платой за отказ учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и от 15% доли в праве на недвижимое имущество, подлежащее строительству по договору от 11.07.2001. Учреждение считает, что суды необоснованно отказали ему в возврате земельного участка, ранее представленного в постоянное (бессрочное) пользование.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о возвращении ему земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:26, учреждение сослалось на положения ст. 47, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и указало на то, что указанный земельный участок передан обществу во временное пользование на основании инвестиционного договора от 11.07.2001 для строительства комплекса зданий и сооружений; в настоящее время срок действия разрешения на строительство истек, земельный участок эксплуатируется ответчиком не по назначению, инвестиционный договор от 11.07.2001 расторгнут по инициативе учреждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Между учреждением и обществом 11.07.2001 заключен инвестиционный договор на строительство комплекса зданий и сооружений в районе пересечения улиц Амундсена - Институтская в г. Екатеринбурге.

Согласно п. 1.5, 1.6, 2.1 указанного договора его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству возводимого объекта: комплекса зданий и сооружений (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж), расположенного на земельном участке площадью 7527 кв. м в районе пересечения улиц Институтская (в настоящее время ул. Академика Вонсовского) – Амундсена в г. Екатеринбурге.

Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, имеет кадастровый номер 66:41:0404012:26 и площадь 7557 кв. м, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании п. 2.5 названного договора учреждение предоставляет обществу во временное пользование необходимый для строительства земельный участок на основании отдельного договора. Такой договор был заключен 12.07.2001, земельный участок предоставлен, что подтверждается актом приема-передачи от 12.07.2001.

Согласно п. 3.1 договора сторонами установлено соотношение раздела имущества при строительстве возводимого объекта, выраженное в пропорции: доля ответчика составляет 85%, а доля истца составляет 15% возводимого объекта.

Кроме того, сторонами 08.04.2003 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору на строительство комплекса зданий и сооружений (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж) в районе пересечения улиц Амундсена – Институтская в городе Екатеринбурге от 11.07.2001, по которому учреждение передало обществу право на долю (15%) в возводимом объекте, за которое ответчик должен был уплатить вознаграждение учреждению.

В силу п. 4 соглашения от 08.04.2003 учреждение отказалось в пользу общества от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком приобретает юридическую силу с моменты оплаты вознаграждения. При этом, по условиям данного соглашения, учреждение приняло на себя обязательства предпринять все необходимые действия (в том числе обращения в уполномоченные государственные и муниципальные органы) с целью реализации пункта 4 соглашения.

Совершение указанных сделок согласовано с Агентством по управлению имуществом Российской Академии наук, что следует из писем от 12.07.2001 № 16236-861/127, 08.04.2003 № 236-161/64, 30.10.2003 № 16236-161/203 (л.д.224-226 т.3)  

В 2007 году истец в связи необходимостью завершения строительства лабораторного корпуса своего структурного подразделения (Института математики и механики УрО РАН), расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 16, обратился к ответчику с просьбой в счет оплаты переданного права на пятнадцатипроцентную долю учреждения (по соглашению об уступке прав и обязанностей УрО РАН от 08.04.2003) заключить договор об ускорении строительства и оплатить ряд подрядных завершающих работ на указанном объекте. В связи с указанными обстоятельствами, была произведена оценка и определена стоимость доли учреждения, заключен договор от 15.11.2007 № 15/11-07 об ускорении завершения строительства лабораторного корпуса Института математики и механики УрО РАН, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 16, и осуществлена оплата подрядчикам в размере стоимости, определенной оценкой.

В ходе проверки, проведенной 03.05.2017 в целях контроля реализации инвестиционного договора и определения готовности объекта к вводу в эксплуатацию, было установлено, что строительство всех трех объектов недвижимости (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:26 не завершено. На момент проверки строительные работы не проводились, на земельном участке размещены автотранспортные средства и другое имущество, что свидетельствует о том, что земельный участок эксплуатируется ответчиком в целях, не связанных с реализацией инвестиционного договора и условиями предоставления земельного участка, предусмотренными договором от 12.07.2001.

Кроме того, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 31.08.2017 организована проверка соблюдения порядка использования федерального имущества, в ходе которой был подтвержден факт эксплуатации ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:26, а также расположенных на нем объектов недвижимости в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Срок действия разрешения на строительство на земельном участке истек 31.12.2014. Для продления разрешения на строительство учреждением работникам общества выдана доверенность от 10.04.2017 № 14.

Актом проверки исполнения предписания управления Росимущества 05.06.2017 зафиксировано, что, несмотря на полученную от истца доверенность, ответчик не продлил разрешение на строительство. В связи с чем, учреждением принято решение о расторжении инвестиционного договора.

Ответчику 07.06.2017 вручено уведомление о расторжении инвестиционного договора в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Истцом ответчику 19.07.2017 направлена претензия с предложением об освобождении занимаемого земельного участка в связи с расторжением инвестиционного договора. Ответчик земельный участок не освободил, что было отражено в акте обследования федерального недвижимого имущества от 31.08.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество, фактически оплатив подрядные работы в рамках вышеуказанного договора от 15.11.2007 № 15/11-07, выполнило обязательства по оплате 15% доли учреждения, определенные соглашением об уступке от 08.04.2003, соответственно, договор на строительство комплекса зданий от 11.07.2001 прекратил свое действие, что влечет за собой полное освобождение первоначальных должника и кредитора от всех ранее действовавших прав и обязанностей.

Кроме того, суды указали на то, что прекращение договора на строительство комплекса зданий от 11.07.2001 путем новации повлекло возникновение новых прав и обязанностей для сторон, а именно обязанности учреждения, предусмотренной пунктом 4 соглашения от 08.04.2003, по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее представленным для строительства.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для истребования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:26 из владения ответчика.

Оценив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учреждением заявлены требования о виндикации у ответчика земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:26.

В соответствии ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке расположены незавершенные строительством объекты недвижимого имущества (административно-бытовой корпус), склад, гараж. В отношении указанных земельного участка и объектов недвижимости стороны спора находятся в обязательственных правоотношениях, в связи с чем истребование земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований предполагает возврат земельного участка в прежнем состоянии, т.е. свободным от  расположенного на нем имущества ответчика. Между тем судами установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, возведенные силами и средствами ответчика.

Таким образом, без разрешения вопроса о юридической судьбе расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости требования истца об освобождении и возврате данного участка не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Довод учреждения о наличии у него права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, подлежащего защите, с учетом изложенного отклоняется. Учреждение не лишено возможности защиты этого права при условии его нарушения иными предусмотренными законом способами. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу № А60-48912/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

Судьи							З.Г. Семенова 

								В.А. Купреенков