АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск,                                                                                                Дело №А25-2716/2018

пр. Ленина, 9                               

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года

    Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309091420300017, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 11.08.2018 №ЮЗБ/163-Д, 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.08.2018 №02,

от третьего лица – отсутствует, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства от 08.11.2013 №311300058/3 в размере 849 975,24 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать субсидиарно с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 869 975,24 рублей. Расчет исковых требований обосновал тем, что сумма долга основного долга по кредитному договору составляет 1 699 950,47 рублей, а заявленное требование составляет 50% от суммы долга; отметил, что обязательство поручителя составляет 50% от неисполненного заемщиком обязательства в части погашения суммы основного долга.

Представитель ответчика возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (кредитор) и третьим лицом (заемщик) заключен договор от 08.11.2013 №311300058 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, срок возврата  - 07.11.2018 (л.д.30-40).

В целях обеспечения исполнения кредитного договора между банком и третьим лицом заключен договор залога от 08.11.2013 №311300058/2, договор ипотеки от 08.11.2013 №311300058/2,  а также договоры поручительства от 08.11.2013 №311300058/3 и от 08.11.2013 №311300058/4, поручителями по которым выступили Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики и ФИО5.(л.д.41-51, 55-59, 86-91).

Согласно пункту 1.2 договора, заключенного с ответчиком, ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 000 000 рублей. Поручитель не отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком (п.1.3 договора).

В пункте 5.5 договора поручительства стороны согласовали условия наступления ответственности поручителя, согласно которым при просрочке исполнения заемщиком в течение 90 календарных дней обязательств банк вправе предъявить требование к поручителю, который согласно пункту 5.7 договора при отсутствии возражений в течение 10 рабочих дней производит перечисление соответствующей суммы денежных средств на указанные банком счета. 

Договор заключен сроком на 5 лет и действует до 07.11.2018.

Факт неисполнения условий кредитного договора заемщиком подтверждается банковской выпиской, заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2018 по делу №2-1324/2018 и не опровергается лицами, участвующими в деле. 

Указанным решением взыскана задолженность по кредитному договору и договору поручительства солидарно с ФИО2 и ФИО6, обращено взыскание на заложенное имущество.

В связи с прекращением исполнения обязательств заемщиком банк направил требование от 02.11.2018 №б/н об оплате денежной суммы по договору поручительства (л.д.52-54).

Указанное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса  РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса РФ).

Обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору  не были исполнены надлежащим образом ни основным должником - индивидуальным предпринимателем ФИО7, ни лицом, отвечающим с ним солидарно, ФИО8

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника. 

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Исходя из разъяснений, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). 

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса  РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. 

Как отмечалось выше, факт неисполнения обязательств должником подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению. Расчет истца проверен, признан верным и подлежащим применению, поскольку составляет 50% от текущей суммы основного долга на дату предъявления требования.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 задолженность по договору поручительства от 08.11.2013 №311300058/3 в размере 849 975,24 рублей, государственную пошлину в размере 20 000 рублей, всего 869 975 (Восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 24 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 З.Х. Тебуева