АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1334/2017

11 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К.

при участии:

от Приморского Теруправления ФАР: Неронов П.Б., представитель по доверенности от 26.12.2016 № 01-22/98

от ООО «Прибрежный лов»: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Приморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017

по делу № А51-23876/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шкляров С.Н.,                      в апелляционной инстанции судьи: Глебов Д.А., Синицына С.М.,                 Скрипка Н.А. 

По иску Приморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный лов»

о расторжении договоров

 

Приморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2; далее – Управление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о расторжении ряда договоров, заключенных по результатам конкурса,                   с обществом с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ», обществом с ограниченной ответственностью «Прибрежный лов», обществом с ограниченной ответственностью «Аква-культура», обществом с ограниченной ответственностью «Алеут-Восток», обществом с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота», обществом с ограниченной ответственностью «Морской бриз» и обществом с ограниченной ответственностью «О.В.К.».

Исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу                    № А51-21384/2015.

В порядке статьи 130 АПК РФ определением суда от 06.11.2015 требования о расторжении договоров  от 05.12.2012 о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства                № 30-Хс(м), № 26-Хс(м), № 18-Н(м), № 21-Л(м), № 11-О(м), заключенных            с обществом с ограниченной ответственностью «Прибрежный лов»                      (ОГРН 1122536004480, ИНН 2536252290, место нахождения: 690001,                     г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2; далее – ООО «Прибрежный                     лов», общество) выделены в отдельное производство, делу присвоен                                № А51-23876/2015.

Решением суда от 24.01.2016 исковые требования Росрыболовства удовлетворены, указанные договоры расторгнуты.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                      от 17.02.2017 названное решение суда от 24.01.2016 отменено,                                 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росрыболовства, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе ранее принятое по настоящему делу решение суда от 24.01.2016.

В обоснование поданной жалобы заявитель приводит доводы о том,  что выданное ему Федеральной антимонопольной службой России предписание от  25.06.2014 № 1-16-357/00-22-13, является самостоятельным основанием для расторжения спорных договоров независимо от их недействительности, поскольку законность этого предписания являлась предметом судебной проверки по другому делу. При этом истец обращает внимание суда округа на содержание названного предписания антимонопольного органа и указывает на невозможность его исполнения           в случае отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований, что для заявителя повлечет негативные последствия в виде привлечения его к ответственности.  

От ООО «Прибрежный лов» отзыв на кассационную жалобу                     не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции 25.04.2017 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 02.05.2017, информация о котором в установленном порядке была опубликована в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании кассационной инстанции представитель Росрыболовства поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта. 

ООО «Прибрежный лов», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в том числе посредством размещения необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, что не препятствует рассмотрению поданной кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного истцом в 2012 году в г. Владивостоке конкурса № 5/12                   на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод РФ и территориального моря РФ в Приморском крае, между истцом (орган государственной власти) и ООО «Прибрежный лов» (пользователь) 05.12.2012 было заключено 5 спорных договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства, по условиям которых пользователю на срок до 05.12.2032 предоставлено право пользования  рыбопромысловыми участками № 30-Хс(м), № 26-Хс(м), № 18-Н(м), № 21-Л(м), № 11-О(м). 

В договорах отражены виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах названных рыбопромысловых участков: гребешок приморский, трепанг дальневосточный, мидия тихоокеанская и др.

Впоследствии решением Федеральной антимонопольной службы               по делу от 04.07.2014 № 1-16-357/00-22-13 участники конкурса, в том числе ООО «Прибрежный лов», признаны нарушившими пункт 3 части 1, пункт 3 части 4 статьи 17, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). В частности, выявленные нарушения являлись следствием заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами (картельный сговор), что привело к разделу товарного рынка предоставления рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по конкурсу № 5/12 (пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции), и, соответственно, к ограничению конкуренции при проведении конкурса № 5/12 (статья 16 Закона о защите конкуренции).

На основании названного решения антимонопольного органа о нарушении участниками конкурса: ООО «Акваресурс-ДВ»,                                ООО «Прибрежный лов», ООО «О.В.К», ООО «Моревод»,                                  ООО «Зарубинская база флота», ООО «Аква-культура», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «Хасанрыба», ООО «Морской бриз» требований законодательства о защите конкуренции истцу выдано предписание                       от 25.06.2014 по делу № 1-16-357/00-22-13 об устранении нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции путем расторжения договоров, заключенных в том числе с ООО «Прибрежный лов».

Письмом от 15.07.2015, направленным в адрес ответчика, истец предложил последнему расторгнуть договоры от 05.12.2012 № 30-Хс(м),               № 26-Хс(м), № 18-Н(м), № 21-Л(м), № 11-О(м) в добровольном порядке.

Однако указанные требования оставлены обществом без удовлетворения, в связи с чем Управление Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что вступившим в законную силу решением по делу                                   № А40-143894/2014 Арбитражного суда города Москвы установлено нарушение ООО «Прибрежный лов» требований Закона о защите конкуренции, а настоящий иск предъявлен Росрыболовством во исполнение предписания антимонопольного органа от 25.06.2014 № 1-16-357/00-22-13, являвшегося предметом судебной проверки по названному спору.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Разделом IV спорных договоров установлены условия для их расторжения и прекращения. В частности такие договоры могут быть расторгнуты решением суда по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случаях нарушения другой стороной условий данных договоров.

Общие основания для расторжения гражданско-правовых договоров установлены главой 29 ГК РФ.

Так, в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае, как указало Управление Росрыболовства в своем иске, основанием расторжения спорных договоров являются выявленные антимонопольным органом несоответствия этих договоров требованиям Закона о защите конкуренции.

Между тем такое основание расторжения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства нормами гражданского и антимонопольного законодательства не предусмотрено.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения спорных договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает,  что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения.

Таким образом, настоящий иск о расторжении договоров заявлен                     по основаниям, влекущим признание торгов и/или спорных сделок недействительными.  

Вместе с тем на сегодняшний день вопрос об их недействительности рассматривается в рамках отдельного спора по другому делу                          № А51-4345/2016 по иску Федеральной антимонопольной службы к Управлению Росрыболовства, ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «Алеут-восток», ООО «Зарубинская база флота» о признании недействительными конкурса             № 5/12 и заключенных ответчиками по его результатам соответствующих договоров.

Установив, что основанием для расторжения спорных договоров является их несоответствие требованиям Закона о защите конкуренции,               суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что данное такое основание нормами гражданского и антимонопольного законодательства не предусмотрено, в связи с чем отменил ранее принятое  по настоящему делу решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных Управлением Росрыболовства требований в полном объеме.

При этом все доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании и понимании действующих норм материального права без учета конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных в процессе его рассмотрения апелляционной инстанцией.

Учитывая изложенное в настоящем случае у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения поданной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                          от 17.02.2017 по делу № А51-23876/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                                   О.В. Цирулик                 

 

	Е.К. Яшкина