Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5179/2021

г. Рязань

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанская металлоперерабатывающая компания" (Рязань город, Прижелезнодорожная улица, дом 24А, Литера А, Офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Калужский металлоперерабатывающий завод" (Калужская область, Дзержинский район, Жилетово деревня, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Арманд" (390028, Рязань город, Прижелезнодорожная улица, дом 24а, ЛИТ/ЭТ А/1, Офис 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №16/04/2021 от 16.04.2021 в сумме 878 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 713 руб. 60 коп., почтовых расходов по направлению претензии в сумме 1174 руб. 64 коп., судебных расходов по уплате услуг представителя в сумме 50000руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от  10.05.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская металлоперерабатывающая компания" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Калужский металлоперерабатывающий завод" о взыскании задолженности по договору №16/04/2021 от 16.04.2021 в сумме 878560руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20206,88руб., почтовых расходов по направлению претензии в сумме 1174,64руб., судебных расходов по уплате услуг представителя в сумме 50000руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Арманд" (390028, Рязань город, Прижелезнодорожная улица, дом 24а, ЛИТ/ЭТ А/1, Офис 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 52 713,36 руб.Указанное увеличение размера исковых требований судом принято. Требование о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя в сумме 50000руб. истец не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

16 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью  "Рязанская металлоперерабатывающая компания" (Поставщик) и открытым акционерным обществом  "Калужский металлоперерабатывающий завод" (Покупатель) заключен договор поставки № 16/04/2021, по условиям которого Поставщик обязуется передавать продукцию (далее по тексту - "Товар") и относящееся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена поставляемого товара согласовывается Сторонами в Спецификациях, выставляемых Поставщиком. 

В пункте 2 Спецификации № 1 от 16.01.2021 стороны согласовали следующие условия оплаты: оплата фактически поставленного товара производится Покупателем в течение 7 банковских дней со дня получения Товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 878 560 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 19.04.2021 № Н5, товарно-транспортной накладной от 19.04.2021 № 19/04-2021/1, доверенностью от 16.04.2021 № 29 (л.д. 29-31).

Открытое акционерное общество "Калужский металлоперерабатывающий завод" поставленный товар не оплатило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2021 № 6Б (л.д.16-19) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик задолженность в сумме 878 560 руб. не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 16.04.2021№ 16/04/2021, который является договором поставки и регулируется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав ответчику товар на сумму 878 560 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 19.04.2021 № Н5, товарно-транспортной накладной от 19.04.2021 № 19/04-2021/1, доверенностью от 16.04.2021 № 29 (л.д. 29-31).

На дату рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 878 560 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки ответчику товара на сумму 878 560 руб., доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, при этом ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 878 560 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения Покупателя по оплате товара Поставщик вправе потребовать от последнего уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате товара. Размер неустойки составляет 0,1% от неоплаченной стоимости товара.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 28.06.2021 в размере  52713,36руб. Фактически истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании  пункта 7.2 договора. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Документально обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская металлоперерабатывающая компания" просит взыскать с ответчика судебные расходы по направлению претензии в размере 1174  руб. 64 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 1174  руб. 64 коп. за направление в адрес ответчика претензии понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, накладной курьерской службы (л.д.18-20), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 625 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Калужский металлоперерабатывающий завод" (Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская металлоперерабатывающая компания" (

<

...>, Литера А, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 878 560 руб., неустойку в размере 52 713 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 1 174 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 625 руб. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская металлоперерабатывающая компания" (

<

...>, Литера А, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 374 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.06.2021 № 366.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья И.А. Ушакова