ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

Дело № А55-15294/2017

г. Самара

30 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губерния» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года (судья Садовникова Т.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной «Губерния» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела №А55-15294/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Питание», ИНН 

<

***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Питание» несостоятельным (банкротом) приянток  производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Питание» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении ООО «Питание» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ООО «Губерния» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 (двадцати) дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 в удовлетворении заявления ООО «Губерния» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Губерния» обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что погашение требований кредиторов было произведено конкурсным управляющим за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет должника от третьего лица в качестве займа к должнику.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 11.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве  собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность по обязательным платежам перед уполномоченным органом погашена должником в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Губерния» погасить требования кредиторов.

При этом судом первой инстанции учтено отсутствие заявлений об оспаривании уплаты должником задолженности перед Бюджетом Российской Федерации в деле о несостоятельности (банкротстве). 

Довод ООО «Губерния» о том, что погашение требований кредиторов было произведено конкурсным управляющим за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет должника от третьего лица в качестве займа к должнику, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально.

Относительно доводов ООО «Губерния» о том, что судом первой инстанции не указано при вынесении судебного акта на полное погашение требований всех кредиторов, суд апелляционной инстанции отмечает, что из сведений, представленных в электронной картотеке арбитражных дел, следует, что задолженность перед кредиторами погашена должником в полном объеме

Более того, как следует из электронной картотеки арбитражных дел, определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 прекращено производство по делу А55-15294/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Питание» в связи с тем, что конкурсным управляющим погашены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, что подтверждается реестром и платежными документами.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к  выводу, что определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года по делу №А55-15294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

 

                                                                                                                Е.А. Серова