ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-7427/2017

г. Чита

06 июня 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2018 года по делу № А10-7427/2017 по иску администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 977 402 рублей 55 копеек задолженности по договору аренды, 535 876 рублей 08 копеек неустойки,

(суд первой инстанции: судья Белоглазова Е.В.),

 

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия – не явился, извещен,

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – ФИО2, представителя по доверенности № 00/434 от 21.12.2015, 

 

установил:

администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, общество или ПАО «МРСК Сибири») с иском о взыскании 1 977 402 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.07.2011 №18/04.0300.381.11, 535 876 рублей 08 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2018 года принят отказ Администрации от иска в части требования о взыскании 1 977 402 рублей 55 копеек задолженности по договору аренды от 12.07.2011 № 18/04.0300.381.1 за период с 01.06.2017 по 31.10.2017. Производство по делу в указанной части прекращено.

Иск удовлетворен полностью.

С ПАО «МРСК Сибири» взыскано в пользу Администрации 535 876 рублей 08 копеек неустойки.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 8, 307-310, 330 – 332, 333, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как необоснованного и принятого с нарушением норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 12.07.2011 Администрация (арендодатель) и ОАО «МРСК Сибири» (арендатор) подписали договор аренды муниципального имущества №18/04.0300.381.11 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании результатов конкурса по выбору организации на право заключения договора аренды на объекты энергоснабжения от 30.06.2011, передает, а арендатор принимает в аренду за плату муниципальное имущество предназначенное для передачи электроэнергии в п. Нижнеангарск, п. Кичера, п. Ангоя, п. Янчукан, Новый Уоян согласно акту приема- передачи (приложение №1 к договору).

Срок действия договора установлен на 35 лет с 12 июля 2011 года по 1 июля 2046 года.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договоре, вносить арендную плату за пользование имуществом.

Арендная плата и порядок расчётов установлен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата на момент заключения договора устанавливается в размере 5 600 000 рублей в год, в том числе НДС 18%.

Сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, составляет 395 480 рублей 51 копейку в месяц без учета НДС (пункт 3.2 договора).

Арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату до 25 (двадцать пятого) числа месяца следующим за отчётным (пункт 3.2 договора).

Передача муниципального имущества арендатору подтверждается актом приёма- передачи от 12.07.2011.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору за период июнь – октябрь 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате №2885 от 31.10.2017 с требованием об оплате задолженности в срок не позднее 7 дней с момента получения уведомления.

Претензионное письмо направлено ответчику и получено им 08.11.2016 по адресу филиала и по юридическому адресу (отчёт об отслеживании почтового отправления).

Платежными поручениями №024760 от 20.11.2017 на сумму 1 186 441 рубль 53 копейки ответчиком внесена арендная плата по договору за июнь – август 2017 года, №026760 от 18.12.2017 на сумму 790 961 рубль 02 копейки за сентябрь – октябрь 2017 года.

В связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга по договору, истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга и просит взыскать с ответчика только 535 876 рублей 08 копеек сумму неустойки.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения из договора аренды регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Существенные условия в договоре аренды муниципального имущества №18/04.0300.381.11 сторонами согласованы, договор является заключенным.

Неустойка (штраф, пени) в понимании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендодателем платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату до 25 (двадцать пятого) числа месяца следующим за отчётным (пункт 3.2 договора).

В связи с нарушением арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленные договором сроки, истцом  представлен расчёт неустойки:

Расчёт неустойки судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Расчёт неустойки признан судом правильным.

Принимая во внимание, согласование сторонами в договоре условия ответственности, в том числе начисление пени, отсутствие доказательств нарушений истцом договорных обязательств, отсутствие доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а также в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении неустойки.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка, кроме того свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2018 года по делу № А10-7427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

 

Басаев Д.В.