ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-20267/2019

г. Ессентуки

23 декабря  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года,

полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., в отсутствие иных  лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года по делу № А63-20267/2019,

                                              УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - общество, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Республики Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 16.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 23544/19/26005-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Андроповский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью «АПК Куршава».

ООО «Лидер» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному производству № 23544/19/26005-ИП, возбужденного в отношении общества судебным приставом-исполнителем до окончания рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении взыскания по оспариваемому исполнительному производству №23544/19/26005-ИП отказано.

Определение мотивировано отсутствием доказательств, свидетельствующих о причинении обществу значительного ущерба или существенного усугубления финансово-экономического положения в случае непринятия обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением ООО «Лидер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

По мнению апеллянта, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб ООО «Лидер».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года по делу № А63-20267/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) разъяснено, что, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 3 При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, общество указало, что до рассмотрения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя взыскание с ООО «Лидер» денежной суммы в размере 111 203 168,71 рубля в пользу ООО «АПК Куршава» сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения решения суда, поскольку при наличии у взыскателя (ООО АПК «Куршава») на протяжении нескольких лет отрицательных активов, отсутствие хозяйственной деятельности, имущества, окажется невозможным возврат денежных средств, и, следовательно, поворот исполнения судебного акта, что приведет к фактическому банкротству прекращению деятельности ООО «Лидер».

Между тем каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об угрозе возникновения указанных последствий в случае непринятия обеспечительных мер не представлено. Документы, свидетельствующие о причинении обществу значительного ущерба или существенного усугубления финансово-экономического положения в случае непринятия обеспечительных мер, отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств невозможности исполнения судебного акта в случает непринятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апеллянта о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, носит предположительный характер, в силу чего не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2019 суд приостановил исполнительное производство № 23544/19/26005-ИП на срок до вступления в законную силу решения по настоящему делу. 

Таким образом фактически на данный момент требования заявителя о приостановлении исполнительного производства удовлетворены, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года по делу № А63-20267/2019 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года по делу № А63-20267/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                    Л.В. Афанасьева