АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7985/2024 

 

Мотивированное решение составлено –  06 июня 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Ирбис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 120 000 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Ирбис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТК Ирбис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. 

Решением в виде резолютивной части от 20.05.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "ТК Ирбис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

10.04.2024 г. ответчик направил отзыв на исковой заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с отсутствием задолженности. 

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Истец письменные пояснения на отзыв ответчика не представил.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

04.02.2022 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №НКТ22-14377 от 04.02.2022 г., согласно которому покупатель приобретает у поставщика посредством топливных карт товар (нефтепродукты, топливо, ГСМ).

По дополнительному соглашению № НКТ22-14377/1 от 05.09.2023 г. к указанному договору поставщик предоставил покупателю овердрафт, лимит-2 000 000 руб., срок – 30 календарных дней.

22.01.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора и погашении задолженности в размере 360 000 руб. 

Ответчик претензию получил, произвел частичную оплату задолженности.

Истец указывает, что по УПД №90678 от 31.12.2023 у ответчика не оплачена задолженность в размере 120000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 данного Кодекса).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по УПД №90678 от 31.12.2023 произведена передача товара (топлива) ответчику на сумму 177033 рубля 28 копеек.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по договору за период  с 01.01.2023 по 13.02.2024, согласно которому долг ответчика с учетом последней поступившей оплаты от 07.02.2024  составлял 170000 рублей.

Согласно представленному истцом  акту сверки   взаимных расчетов по договору за период  с 01.01.2023 по 28.02.2024, долг ответчика с учетом последней поступившей оплаты 15.02.2024  составлял 120000 рублей.

Ответчик в отзыве на иск указал, что получил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 между истцом и ответчиком по договору №НКТ22-14377 от 04.02.2022, где задолженность составляла 60 000 руб. 

Акт сверки по спорному договору по состоянию  на 31.03.2024 подписан от имени истца директором ООО «Топливная компания «Ирбис»  ФИО2, скреплен печатью истца. В указанном акте истец учитывает поступившие от ответчика оплаты 27.03.2024 на сумму 50000 рублей и 28.03.2024 на сумму 10000 рублей.

04.04.2024 г. по платежному поручению №83 ответчик оплатил задолженность в размере 60 000 руб. 

Акт сверки и платежное поручение представлены в материалы дела.

Истец правом на уменьшение исковых требований и правом отказа от иска не воспользовался.

Таким образом, задолженность на момент рассмотрения спора ответчиком оплачена,  доказательства обратного истцом не представлены.

Учитывая, что ответчиком оплата задолженности произведена в полном объеме после принятия иска судом, требование истца не подлежат удовлетворению.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку погашение суммы долга производилось им после вынесения определения о принятии заявления к производству.

Государственную пошлину в размере 1663 руб. возвратить истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Ирбис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ирбис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 663 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова