АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7984/2022

г. Архангельск

21 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания (веб-конференции) дело по иску ФИО2 

к ответчикам: 

1. акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 164520, 

<

...>)

2. Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 163069, 

<

...>)

третьи лица: 

1. акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109052, 

<

...>; 160000, 

<

...>)

2. ФИО3

3. ФИО4

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 (доверенность от 01.08.2022 №51АА1486177);

от первого ответчика – ФИО6 (доверенность от 29.09.2022), ФИО7 (доверенность от 12.09.2022 №17-22);

от второго ответчика – ФИО8 (доверенность №11-15/15926 от 01.12.2022);

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (далее – первый ответчик, Общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – второй ответчик), содержащим требования:

- признать недействительными решения, принятые на годовом общем собрании акционеров от 16.06.2022 (протокол счетной комиссии общества об итогах голосования от 20.06.2022), по вопросам № 7 и № 8  повестки дня;

- признать недействительными решения, принятые на заседании Совета директоров от 16.06.2022 (Протокол № 1/2022), о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества ФИО3 и избрании единоличным исполнительным органом (директором) общества ФИО4;

- обязать второго ответчика восстановить в едином государственном реестре юридических лиц запись, согласно которой директором общества является ФИО3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (далее – Регистратор), ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4).

В процессе рассмотрения дела произведена замена второго ответчика с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, УФНС), о чем вынесено отдельное определение. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители первого ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Общество, возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что смена директора была обусловлена производственной необходимостью, поскольку в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 160 УК РФ, которое находится на рассмотрении районного суда в г.Мурманске, и 09.12.2022 в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор, который в настоящий момент не вступил в законную силу. Общество опасается, что в любое временя в отношении ФИО3 может быть изменена мера пресечения, в связи с чем она не сможет исполнять должностные обязанности. Кроме того, из-за имеющегося уголовного дела Общество лишено возможности участвовать в государственных контрактах по Закону №44-ФЗ и №223-ФЗ. Также Общество полагает, что со стороны истца, который находится в родственных отношениях с ФИО3 (является ее сыном), имеет место злоупотребление правом, поскольку действия указанных лиц направлены на недопущение утраты статуса ФИО3 в качестве директора, а также на саботирование деятельности Общества. Общество неоднократно, в том числе в октябре 2022 года, принимало попытки провести заседание Совета директоров с целью избрания нового директора, кандидатура которого удовлетворяла бы необходимым требованиям, однако ФИО3 совместно с членом Совета директоров ФИО9 уклоняются от участия в заседаниях Совета директоров и принятия решений по вопросу смены директора. По мнению Общества, истец при предъявлении настоящего иска не стремится защитить свое нарушенное право, а имеет цель восстановить управленческий контроль ФИО3, что не отвечает интересам самого Общества. Кроме того Общество указало на то, что Совет директоров не является легитимным органом управления, поскольку его создание противоречит статье 11 Устава.  

Представитель второго ответчика с предъявленными требованиями не согласился.

Третьи лица, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, Общество создано 17.06.2003 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Согласно представленным Регистратором сведениям, по состоянию на 16.06.2022 уставный капитал Общества состоит из 7000 обыкновенных акций. Акционерами Общества являются: 

- ФИО10 с долей в уставном капитале 2,857143%, 

- ФИО11 (далее – Б.А.ВВ.) с долей в уставном капитале 0,014286%,

- ФИО12 (далее – ФИО12) с долей в уставном капитале 50,957143%,

- ФИО13 (далее – ФИО13) с долей в уставном капитале 0,014286%,

- ФИО14 (далее – ФИО14)  с долей в уставном капитале 0,014286%,

- ФИО3 (далее – ФИО3) с долей в уставном капитале 35,571429%,

- ФИО2 (далее – ФИО2) с долей в уставном капитале 10,571429%.

Согласно статье 11 Устава Общества в редакции, утвержденной 22.03.2016, органами управления Обществом являются общее собрание акционеров и единоличный исполнительный орган – директор. Общее собрание акционеров является высшим органом управления (статья 12 Устава). 

Согласно статье 16 Устава общее руководство деятельностью Общества осуществляет Совет директоров, который состоит из 5 человек. Члены Совета директоров избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. 

30.06.2021 состоялось годовое общее собрание акционеров Общества, на котором был избран Совет директоров в следующем составе: ФИО3, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13 

В силу пункта 5 статьи 16 Устава к компетенции Совета директоров относится созыв годового и внеочередного общего собрания Общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах, утверждение повестки дня общего собрания, определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. 

05.05.2022 состоялось заседание Совета директоров в форме заочного голосования по вопросу о созыве годового общего собрания акционеров; приняты решения, оформленные протоколом №1 от 05.05.2022, о созыве годового общего собрания акционеров на 16 июня 2022 года и утверждении повестки дня годового общего собрания акционеров. 

В частности, в повестку дня были включены вопросы о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества и избрании директора Общества. 

На заседании совета директоров в форме заочного голосования от 23.05.2022 (протокол №2 от 23.05.2022) утверждены форма и текст бюллетеней для голосования, в том числе, по вопросу о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ФИО3 В бюллетень для голосования по вопросу об избрании нового директора предложено внести кандидатуру ФИО4 

Указанные решения Совета директоров оспариваются ФИО2 в судебном порядке в рамках дела №А05-6260/2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2022 по делу №А05-6260/2022 в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Решение в настоящий момент в законную силу не вступило. 

16.06.2022 проведено годовое общее собрание акционеров Общества с повесткой дня: 1. Утверждение годового отчета, 2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2021 год, 3. Утверждение распределения прибыли, 4. Избрание ревизора, 5. Избрание членов совета директоров, 6. Утверждение аудитора Общества, 7. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества, 8. Об избрании директора Общества.

Для участия в собрании зарегистрировались акционеры, владеющие в совокупности 6800 голосами, что составляет 97,14% от общего количества голосов размещенных голосующих акций Общества. 

По пятому вопросу повестки дня принято решение об избрании Совета директоров Общества в следующем составе: ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО9

Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования от 20.06.2022, по вопросам №7 и №8 повестки дня, которые оспариваются истцом по настоящему делу, приняты следующие решения: прекратить полномочия ФИО3, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа Общества; избрать единоличным исполнительным органом (директором) Общества ФИО4. 

Согласно сведениям Регистратора за принятие решений по вопросам №7 и №8 повестки дня проголосовало 52,5%, при подсчете голосов выявлено отсутствие одного бюллетеня с количеством голосов 47,5%.   

Функции счетной комиссии на общем собрании акционеров, проводимом 16.06.2022 в форме очного голосования (совместного присутствия акционеров), осуществляло АО "Регистраторское общество "Статус" на основании заключенного с Обществом договора об оказании услуг №2022/СК-1570 от 02.06.2022.

16.06.2022 при проведении годового общего собрания акционеров Общества ФИО3, как председатель собрания, обратила внимание акционеров на то, что собрание не правомочно принимать решения по вопросам №7 и №8 повестки дня, поскольку эти вопросы не относятся к компетенции общего собрания, а отнесены в компетенции совета директоров. В связи с этим в протоколе годового общего собрания акционеров Общества, составленного председателем собрания ФИО3 и секретарем собрания ФИО16, указано, что голосование по седьмому и восьмому вопросу повестки дня не осуществлялось.   

После окончания годового общего собрания акционеров в канцелярию Общества от члена Совета директоров ФИО13 поступило требование, датированное 16.06.2022, о проведении заседания Совета директоров. Данное требование зарегистрировано в Обществе 16.06.2022 за входящим номером 282. 

Непосредственно после окончания годового общего собрания акционеров Общества новые члены Совета директоров провели заседание Совета директоров.

В материалы дела представлен протокол заседания Совета директоров №1/2022 от 16.06.2022 (том 1, л.д. 119-120), из которого следует, что 16.06.2022 в 12 часов 15 минут состоялось заседание Совета директоров Общества, на котором присутствовали 4 из 5 членов Совета директоров: ФИО13, ФИО14, ФИО11 и ФИО3

На повестку дня заседания Совета директоров вынесены вопросы о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества, избрание единоличного исполнительного органа Общества, определение лица, уполномоченного от имени Общества подписать трудовой договор с единоличным исполнительным органом Общества. 

По итогам проведения заседания Совета директоров приняты решения: досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа Общества ФИО3 и трудовой договор с ней с 16.06.2022; избрать с 17.06.2022 единоличным исполнительным органом Общества сроком на 5 лет ФИО4; уполномочить председателя Совета директоров Общества ФИО13 подписать 17.06.2022 от имени Общества трудовой договор с ФИО4 

Протокол заседания Совета директоров подписан председательствующим на заседании ФИО13

Из протокола заседания Совета директоров следует, что решения по вопросам повестки дня приняты тремя из пяти членами Совета директоров, а именно: ФИО13, ФИО14 и ФИО11 

На основании приказа от 17.06.2022 №1-к ФИО4 приступил к исполнению обязанностей директора Общества. 

04.07.2022 Общество в лице директора ФИО4 обратилось в УФНС с заявлением по форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице в части возложения полномочий директора на ФИО4 и прекращении полномочий ФИО3 Подпись на заявлении заверена нотариусом Белогородского нотариального округа Белогородской области ФИО17

Управление, не установив оснований для отказа в регистрационных действиях, приняло решение от 11.07.2022 №4969А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в части изменения лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества.  

Истец, не согласившись с решениями годового общего собрания акционеров и заседания Совета директоров о прекращении полномочий директора ФИО3 и избрании на должность директора ФИО4, обратился в суд с рассматриваемым иском о признании недействительными соответствующих решений. 

В обоснование требований о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров истец указал на нормы пп. 1 п.1 статьи 181.4, п. 3 статьи 181.5 ГК РФ, поскольку вопросы №7 и №8 включены в повестку дня решением Совета директоров от 23.05.2022, которое является ничтожным в силу нарушения требования о кворуме, а также приняты с нарушением компетенции.

В обоснование требований о признании недействительным решения Совета директоров истец указал на нормы пп. 1 п.1 статьи 181.4 и п. 2 статьи 181.5 ГК РФ, поскольку нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, а также отсутствовал кворум для принятия решения.   

Статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право участников корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон №208-ФЗ), акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований этого Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона №208-ФЗ).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

ФИО2 полагает, что решения годового общего собрания акционеров Общества по оспариваемым вопросам принято с нарушением компетенции, так как в силу подпунктов 9, 10 пункта 5 статьи 16 Устава общества, образование единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции Совета директоров, а не общего собрания акционеров.

В то же время при проведении заседания Совета директоров 16.06.2022 были допущены существенные нарушения, касающиеся его созыва и проведения, в частности, о проведении заседания Совета директоров не был уведомлен один из членов Совета директоров - ФИО9, который в годовом общем собрании акционеров Общества участия не принимал и не является акционером Общества. Данное лицо не было уведомлено о проведении заседания Совета директоров, что является грубым нарушением порядка проведения заседания. Поскольку ФИО3 на заседании Совета директоров 16.06.2022 не присутствовала, следовательно, отсутствовал кворум для его проведения. 

В соответствии со статьей 16 Устава Общества совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Федеральным законом "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров.

Совет директоров состоит из 5 членов. 

Совет директоров осуществляет свою деятельность путем проведения заседаний и вынесения решений. Заседания Совета директоров могут проводиться как в очной, так и в заочной форме. 

Заседания Совета директоров созываются Председателем Совета директоров по собственной инициативе, по требованию члена Совета директоров, ревизора или аудитора Общества, директора Общества. 

Члены Совета директоров извещаются о проведении заседания не позднее, чем за 5 дней до его проведения. В случае принятия Председателем Совета директоров решения о проведении заседания в заочной форме, членам Совета директоров по указанным им адресам осуществляется рассылка бюллетеней для голосования. 

Решения на заседании Совета директоров принимаются большинством голосов членов Совета директоров, принимающих участие в заседании. При решении вопросов на заседании Совета директоров каждый член Совета директоров обладает одним голосом. При равенстве голосов голос Председателя Совета директоров является решающим. 

Для проведения заседания Совета директоров кворум составляет 4 избранных члена Совета директоров. При определении кворума и результатов голосования учитывается письменное мнение отсутствующих членов Совета директоров, которое подлежит приобщению к протоколу заседания Совета директоров. 

Перед каждым заседанием Совета директоров производится регистрация членов Совета директоров, прибывших на заседание. Очное участие членов Совета директоров в заседании может быть подтверждено вместо регистрации проставлением подписей членов Совета директоров в протоколе проведенного заседания Совета директоров.    

На дату проведения заседания Совета директоров от 16.06.2022 членами Совета директоров являлись ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО9, которые избраны на годовом общем собрании акционеров 16.06.2022.   

Из представленного в материалы дела протокола №1/2022 от 16.06.2022 заседания Совета директоров следует, что на заседании присутствовали 4 из 5 избранных членов Совета директоров: ФИО13, ФИО14, ФИО11 и ФИО18

Решения по вопросам повестки дня приняты тремя из четырех членами Совета директоров: ФИО13, ФИО14, ФИО11

ФИО3 в протоколе значится как лицо, не принимавшее участие в голосовании по вопросам повестки дня. 

В письменных пояснениях ФИО3, удостоверенных нотариально (том 2, л.д. 4), она пояснила, что участие в заседании Совета директоров 16.06.2022 не принимала, посчитав, что проведение заседания Совета директоров в день проведения годового общего собрания акционеров, без надлежащего извещения отсутствующих членов Совета директоров незаконно.   

Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта отсутствия ФИО3 на заседании Совета директоров 16.06.2022, бремя доказывания обратного (факта проведения заседания, извещения всех членов Совета директоров о его проведении, регистрации участников и пр.) лежит на Обществе.

Общество доказательств, подтверждающих регистрацию членов Совета директоров, прибывших на заседание 16.06.2022 (пункт 8.11 Устава), не представило. Каких-либо объективных доказательств участия ФИО3 в заседании Совета директоров 16.06.2022, не представлено. 

С учетом того, что ФИО3 в заседании Совета директоров 16.06.2022 участия не принимала, в силу пункта 8.10 Устава отсутствовал кворум для проведения этого заседания.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения члена Совета директоров ФИО9 о проведении 16.06.2022 заседания Совета директоров (пункт 8.3 Устава). 

Учитывая, что ФИО9 не является акционером Общества, участия в годовом общем собрании акционеров Общества от 16.06.2022 не принимал, данное лицо не знало и не могло знать об инициировании, созыве и проведении заседания Совета директоров 16.06.2022 непосредственно после завершения годового общего собрания акционеров. 

Неизвещение члена Совета директоров о проведении заседания Совета директоров, повлекшее ограничение права этого лица присутствовать на заседании Совета директоров, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, следует отнести к существенным нарушениям порядка созыва и проведения заседания Совета директоров.   

Учитывая существенность допущенных нарушений, в том числе отсутствие кворума для проведения заседания Совета директоров и отсутствие извещения одного из членов Совета директоров о времени и месте проведения заседания Совета директоров, суд удовлетворяет требования истца в части признания недействительными решений, принятых на заседании Совета директоров от 16.06.2022.

В то же время суд не усматривает оснований для признания недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров Общества 16.06.2022 по седьмому и восьмому вопросу повестки дня. 

Единственным замечанием, предъявляемым истцом к данному собранию, является отсутствие компетенции для принятия оспариваемых решений. 

Действительно, подпунктом 9, 10 пункта 5 статьи 16 Устава общества к компетенции Совета директоров относятся вопросы по образованию единоличного исполнительного органа Общества и досрочному прекращению его полномочий. 

Однако к органам управления Обществом статья 11 Устава относит общее собрание акционеров и единоличного исполнительного органа – директора. 

Уставом Общества также предусмотрено, что функции Совета директоров осуществляет общее собрание акционеров Общества до тех пор, пока количество акционеров – владельцев голосующих акций не достигнет 50 лиц. При достижении количества акционеров – владельцев голосующих акций количества 50 лиц, в Устав общества вносятся изменения и создается совет директоров в установленном Законом об акционерных обществах порядке. 

Поскольку в Обществе количество акционеров составляет менее 50 человек, то само по себе функционирование Совета директоров не отменяет компетенцию общего собрания акционеров по наиболее значимым вопросам деятельности Общества, включая вопрос о смене директора. Обратное означало бы умаление прав акционеров Общества на управление делами общества. Общее собрание акционеров, являясь высшим органом управления Общества, в данном случае обладало компетенцией принимать решения по вопросу о переизбрании единоличного исполнительного органа Общества. 

Ссылки истца на то, что вопросы №7 и №8 включены в повестку дня годового собрания решением Совета директоров от 23.05.2022, которое является ничтожным, подлежат отклонению, поскольку данное решение было оспорено в рамках дела №А05-6260/2022, где суд не усмотрел каких-либо нарушений.

Довод истца об отсутствии у вновь избранного директора Общества допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, как на препятствие для его избрания, не состоятелен, поскольку названное обстоятельство не указано ни в уставе Общества, ни в Федеральном законе "Об акционерных обществах" как основание для отказа в избрании на должность директора общества.

С учетом изложенного в иске о признании недействительными решений по вопросам №7, №8 повестки дня годового общего собрания акционеров суд отказывает.  

Поскольку суд не установил оснований для признания недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров от 16.06.2022 по вопросам № 7 и № 8  повестки дня о досрочном прекращении полномочий директора ФИО3 и избрании на должность директора ФИО4, то отсутствуют и основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно лица, полномочного действовать от имени Общества без доверенности. Следовательно, в иске, заявленному к Управлению, надлежит отказать.  

 Расходы по государственной пошлине относятся на истца и первого ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Совета директоров акционерного общества "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), оформленные протоколом заседания Совета директоров от 16.06.2022 №1/2022, о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) общества ФИО3 и избрании единоличным исполнительным органом (директором) общества ФИО4. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного  общества "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 4718 617893) 6000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Ю. Кашина