ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16283/2022

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2023 года

15АП-17907/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Сапсан» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 17.02.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районные маршруты»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу №А32-16283/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Районные маршруты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Чуб Олег Викторович

о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков и расходов по оплате услуг представителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Районные маршруты» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 75945 руб., убытков в виде неполученного дохода в размере 98700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6239 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 в удовлетворении иска отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.02.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

02.08.2023 ООО «Сапсан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Районные маршруты» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 взыскано с ООО «Районные маршруты» в пользу ООО «Сапсан» расходы по оплате услуг представителя в размере 110000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Районные маршруты»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований ООО «Сапсан» отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов чрезмерно завышена, разумность понесённых расходов не доказана. Ответчик ссылается на среднюю стоимость юридических услуг в г.Краснодаре, которая значительно ниже заявленной истцом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО «Сапсан» в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От ООО «Сапсан» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО «Сапсан» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО «Районные маршруты », извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного размера расходов ООО «Сапсан» представило договор №0001/04/22 оказания юридических услуг от 25.04.2022, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебном процессе по заявлению ООО «Районные маршруты» о взыскании убытков.

23.02.2023 и 07.06.2023 сторонами составлены и подписаны акты об оказании услуг, в соответствии с которыми Обществу были предоставлены юридические услуги на сумму 70000 руб. и 40000 руб. соответственно.

Денежные средства в сумме 110000 руб. были уплачены ООО «Сапсан» ФИО2, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от 25.04.2022 на сумму 70000 руб. и от 27.03.2023 на сумму 40000 рублей.

При определении разумности размера судебных расходов апелляционный суд принимает во внимание мониторинг гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края, в соответствии с которым минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года составил:  составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40000 рублей, либо 3500 рублей за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.

Согласно материалам дела, ООО «Сапсан» в обоснование понесённых расходов учитывало ознакомление с материалами дела, приобщение к делу дополнительных документов; подготовку и подачу возражений на исковое заявление; участие в трёх заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края (30.08.2022, 17.11.2022, 02.02.2023); подготовку и подачу возражений на апелляционную жалобу; участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции посредством веб-конференции (22.05.2023, 05.06.2023), а также характер и сложность рассматриваемого спора, объем фактически проделанной представителем Общества работы, ее практическую значимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленный Обществом размер судебных расходов 110000 руб., является разумным и обоснованным.

Довод ООО «Районные маршруты» об отсутствии сложности спора признается апелляционным судом необоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции неоднократно  предлагал истцу предоставить дополнительные материалы и пояснения по данному иску.

Ввиду непредставления дополнительных документов, суд по собственной инициативе определением истребовал у ОГИБДД МО МВД России Северобайкальский материалы дела по факту ДТП, истцу было предложено предоставить сведения о страховой компании, об обращении за выплатой по факту ДТП, о полученных выплатах, документальное подтверждение факта ДТП, сведения о месте жительства, либо регистрации водителя ФИО5, для рассмотрения вопроса о привлечении его к участие в дело в качестве третьего лица, документально подтвердить причинение вреда здоровью водителя.

Истец требования суда не исполнил.

Довод ООО «Районные маршруты» о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, а также не соблюдение критерия разумности подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку расчет судебных расходов на оплату услуг соответствует характеру, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг аналогичны представителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Районные маршруты», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, в данном случае, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу №А32-16283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов