ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59217/20-151-453

г. Москва

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «СМОЛТЕЛЕКОМ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику – ООО «СИКАМ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 303 473, 11 руб. по договору №11-07/2019/1 от 11.07.2019

при участии:

от истца: представитель не явился 

от ответчика: представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМОЛТЕЛЕКОМ» просит взыскать с ООО «СИКАМ» задолженность по договору №11-07/2019/1 от 11.07.2019 в размере 3 275 838, 40 руб., пеню за просрочку платежа в размере 27 634, 71 руб.

Надлежащим образом извещенный представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

Между ООО «Смолтелеком» и ФКУ «СИКАМ», был заключен договор подряда № 11-07/2019/1 от 11.07.2019, по которому ООО «Смолтелеком» выступило подрядчиком, а ООО «СИКАМ» - Заказчиком.

Согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика прокладку основного и резервного канала связи, в том числе строительно-монтажные работы.

Согласно п. 3.1. договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 29.11.2019 г. срок выполнения работ по договору: с 15.07.2019 г. по 31.12.2019 г.

Стоимость работ по договору согласно п.4.1. в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 02.12.2019 составила 6 129 928,00 рублей (в т.ч. НДС 20% -1 021 654,67 руб.).

Невыполнение своих обязательств по договору в части оплаты выполненных работ, послужило основанием для обращения с указанным заявлением в суд.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание следующее. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Во исполнение договора ООО «Смолтелеком» выполнило предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ: -№ КС2-1 от 23.08.2019 на сумму 1 354 089,60 руб. (с НДС 20%) -№ КС2-2 от 29.11.2019 на сумму 564 942,00 руб. (с НДС 20%) - № КС2-3 от 05.12.2019 на сумму 2 718 764,40 руб. (с НДС 20%),  - № КС2-4 от 17.12.2019 на сумму 1 333 283,20 руб. (с НДС 20%) -№ КС2-5 от 25.12.2019 на сумму 124 046,40 руб. (с НДС 20%) -№ КС2-6 от 26.12.2019 на сумму 34 802,40 руб. (с НДС 20%).

Всего были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком работы на сумму 6 129 928,00 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 2 854 089,60 руб.

Таким образом задолженность ответчика составляет 3 275 838, 40 руб. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени в размере 27 634, 71 руб., суд пришел к следующим выводам. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Рассмотрев расчет истца, суд признает его методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Как не представлено возражений по расчету истца. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 395, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИКАМ» в пользу ООО «СМОЛТЕЛЕКОМ» задолженность по договору №11-07/2019/1 от 11.07.2019 в размере 3 275 838, 40 руб., пени в размере 27 634, 71 руб., госпошлину в размере 39 517, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская