СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-712/2024-ГК

г. Пермь

15 марта 2024 года

Дело № А50-15462/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А., 

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 06.08.2022;

в отсутствие представителей истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 декабря 2023 года 

по делу № А50-15462/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 304592031400042, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – ООО УК «ЖРП № 8») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 694 625 руб. за период с 01.11.2019 по 31.10.2022, неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 11.12.2019 по 20.11.2023 в размере 323 694 руб. 16 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга; задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 228 516 руб. 48 коп. за период с 01.11.2019 по 31.10.2022, неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 11.12.2019 по 20.11.2023 в сумме 48 021 руб. 71 коп. с последующим ее начислением по день уплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от 23.03.2021 по делу № 2-13/202. Согласно представленному истцом техническому паспорту на жилой дом общая площадь здания составляет 7 722,8 кв.м, в том числе квартир – 4 658,8 кв.м (жилая 2 672,9 кв.м + вспомогательная 1 985,9 кв.м), площадь общих коридоров и мест общего пользования – 1 534,3 кв.м. Согласно всем протоколам общих собраний собственников многоквартирного дома общая площадь всех жилых и нежилых помещений данного дома составляет 6 019,9 кв.м, что составляет 100 % голосов собственников помещений. Площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику, не учитывается в составе общего имущества многоквартирного дома. Доказательства принятия собственниками многоквартирного дома решения об определении общего имущества в материалах дела отсутствуют.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, часть которых является пристроено-встроенным помещением площадью 269 кв.м, и является обособленным от жилых площадей дома, имеет отдельный фундамент и крышу. Общим имуществом многоквартирного дома (находящимся в границах дома) является только часть имущества – помещения площадью 467,2 кв.м. Считает необходимым производить расчет вносов на капитальный ремонт только на встроенную часть помещений, что по расчету ответчика составит 145 018 руб. С учетом площадей, принадлежащих ответчику, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, размер платы на содержание общего имущества в спорный период составляет 387 149 руб. 95 коп.

Оспаривая расчет истца в части начисления законной неустойки, ответчик указывает на необходимость исключения из расчёта периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. С учетом исключения из расчета периода действия моратория неустойка за несвоевременную оплату на содержание общего имущества многоквартирного дома по расчету ответчика составила 147 484 руб. 91 коп., неустойка по вносам на капитальный ремонт – 31 061 руб. 96 коп.

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился, подержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, которую просит удовлетворить, решение суда – отменить.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 269 кв.м, и площадью 467,2 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Общество УК «ЖРП № 8» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу – 

<

...>. 

В период с 01.11.2019 по 31.10.2022 ООО УК «ЖРП № 8» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг, а также по оплате взносов за капитальный ремонт, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Вопреки доводам ответчика, отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник жилых (нежилых) помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома. 

В силу норм жилищного и гражданского законодательства издержки по содержанию общего имущества относятся на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Обязательство собственника нежилого помещения по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений с управляющей компанией. Уклонение от оплаты таких услуг влечет неосновательное обогащение собственника помещений за счет управляющей компании в размере сбереженных денежных средств, а также необоснованное перекладывание расходов на других собственников. 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Частями 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Сумма задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества по расчету истца составила в сумме 694 625 руб. за период с 01.11.2019 по 31.10.2022, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт составила в сумме 228 516 руб. 48 коп. за период с 01.11.2019 по 31.10.2022. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком основного денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму долга за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 323 694 руб. 16 коп. за период с 11.12.2019 по 20.11.2023 и на задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 48 021 руб. 71 коп. в период с 11.12.2019 по 20.11.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Повторно проверив уточненный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы в соответствующей части признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истец при уточнении иска в части взыскания неустойки учтены все периода моратория, введенного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, от 28.03.2022 № 497 и 23.09.2022 № 1681.

Представленный с апелляционной жалобой контррасчет ответчика не принимается судом, поскольку при расчете неустойки ответчиком указана сумма долга лишь по встроенной части нежилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы относительно непринадлежности части помещений площадью 269 кв.м к общему имуществу многоквартирного дома, являются необоснованными. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имуществе» многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленение благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 2, 5-7 Правил № 491. В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. 

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-СТ) многоквартирный дом – оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок). 

Пунктами 3 и 4 Правил № 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости (далее – ЕГРН), являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН. 

В соответствии с публичной кадастровой картой, представленной на официальном сайте Роскадастра (http://roscadastr.com), многоквартирный дом и пристроенное нежилое помещение (площадью 269 кв.м), расположены на одном земельном участке. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.01.2023 ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 18:26:041441:958 общей площадью 269 кв.м, а также 18:26:041441:986 общей площадью 467,2 кв.м в многоквартирном доме № 5Б по улице Гагарина города Ижевска Удмуртской Республики, то есть помещение ответчика не зарегистрировано как самостоятельное здание, расположено на одном земельном участке с многоквартирным домом. Помещение ответчика является встроено-пристроенным к многоквартирному дому. 

В соответствии с техническим паспортом на спорный многоквартирный дом, между многоквартирным домом и пристроенным нежилым помещением, принадлежащим ответчику, имеется сообщение. 

Также сообщение в соответствии с техническим паспортом на спорный многоквартирный дом имеется у пристроенного нежилого помещения с подвалом многоквартирного дома (план подвала). У спорного помещения имеются общие коммуникации с многоквартирным домом. 

В соответствии с актами, составленными ресурсоснабжающими организациями ПАО «Т Плюс» от 17.11.2022, а также МУП «Ижводоканал» от 18.11.2022 установлено, что встроенно-пристроенное помещение принадлежащее ответчику по системе горячего и холодного водоснабжения подключено к внутридомовым сетям водоснабжения после общедомовых приборов учета. 

Встроенная и пристроенная части спорного нежилого помещения, изначально создавались и вводились в эксплуатацию как единый объект во взаимосвязи многоквартирным домом. Доказательств, подтверждающих создание и введение в эксплуатацию пристроенной части спорного нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости, ответчиком не представлено. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные доводы ответчик приводит и в апелляционной жалобе.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом апелляционной инстанции явной несоразмерности размера неустойки не установлено. Ставка для начисления неустойки установлена жилищным законодательством, в связи с чем не может быть признана чрезмерной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, период просрочки является значительным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Указанное обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, что не влечет ущемления имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2023 года по делу № А50-15462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи 

М.В. Бородулина

О.Г. Власова