АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12660/2025

30 июля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит ЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 450 634 руб. задолженности, 406 389,94 руб. пеней,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит ЖД" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании 6 450 634 руб. задолженности, 406 389,94 руб. пеней.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, отзыв не направил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит ЖД" (подрядчик) и акционерным обществом "Шахтоуправление "Обуховская" (заказчик») заключен договор № 478/ШУО от 21.11.2024.

Во исполнение договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по ремонту железнодорожных путей станции «Обуховская» по акту о приемке выполненных работ №1 от 12.12.2024 (справка о стоимости выполненных работ №1 от 12.12.2024, универсальный передаточный документ №137 от 12.12.2024).

В соответствии с условиями п. 4.10 Договора, оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты приемки работ - подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Задолженность по оплате работ составляет 6 450 634 руб.

В соответствии с п. 7.8 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ он выплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплачиваемой суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За просрочку оплаты работ исполнителем начислены пени за период с 13.01.2025 по 12.04.2025 в сумме 406 389,94 руб.

Неисполнение заказчиком требований претензии об оплате выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд, установив в рамках договора факт выполнения работ и передачу их результата заказчику, в отсутствие доказательств их оплаты заказчиком, пришел к выводу о том, что требования исполнителя к заказчику об оплате задолженности в размере 6 450 634 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату работ за период с 13.01.2025 по 12.04.2025 в сумме 406 389,94 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ он выплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплачиваемой суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13.01.2025 по 12.04.2025 составил 406 389,94 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан необоснованным в части примененной ставки в 21% рефинансирования ЦБ РФ с учетом действующей на дату вынесения решения ставки в 18%.

Размер правомерно начисленных пеней за период с 13.01.2025 по 12.04.2025 с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения, составил 348 334,24 руб.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части требования надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 230 711 руб.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит ЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 798 968,24 руб., из них: 6 450 634 руб. – задолженность, 348 334,24 руб. – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 228 750 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит ЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 961 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  И.С. Меленчук