РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148021/23-28-1169

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлина С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 9 061 886,38 руб. по принятым услугам за 2022г., 2 096 775, 20 руб. - по услугам, оказанным в 2023г., 1 145 040 руб. стоимости утерянного фреза 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.02.2023г., диплом 

от ответчика: Печатан Д.Е., паспорт, доверенность от 18.09.2023г., диплом 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 12 303 701,58 рублей, в том числе:  9 061 886.38 рубля по принятым услугам за 2022г., включая 8 300 556,00 рублей основного долга и 761 330,38 рублей договорной неустойки; 2 096 775.20 рублей по услугам, оказанным в 2023г.; 1 145 040 рублей стоимость утерянного фреза.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик требования Истца не признал, отзыв не предоставил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022г. ООО "СИНТЕКО" в качестве арендатора (далее - ответчик) и ООО «Вэлбор Интегрити Сервис» в качестве арендодателя (далее - истец) заключили договор № ДР-013/2022 на аренду нефтепромыслового оборудования (далее - Договор), согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду оборудование согласно перечню Приложения №1 к Договору.

Стороны согласовали предмет аренды, размер арендной платы, сроки и порядок ее внесения.

Оборудование было передано ответчику 23.07.2022г. по акту приема-передачи (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Договора оплата арендной платы производится Арендатором на ежемесячной основе не позднее 30 календарных дней с даты подписания соответствующего акта приемки.

Ставки арендной платы по каждой единице оборудования согласованы сторонами в Приложении №1 к Договору.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что на настоящий момент, несмотря на существенное нарушение сроков оплаты и неоднократные направления претензий ответчику, оплата по Договору поступила не в полном объеме.

По состоянию на 01.05.2023г. сумма основного долга ООО "СИНТЕКО" перед истцом составляет 8 300 556,00 рублей, сумма договорной неустойки 761 330,38 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

Реквизиты и дата акта приемки выполненных работ и счет-фактуры

Валюта платежа

Сумма долга

Количество дней просрочки на 01.05.2023

Неустойка согласно п.6.4. Договора 0,1%

С учетом 10% ограничения

Общая сумма долга и неустойки

Акт выполненных работ №ER-631 от 01.08.2022 (Счет- фактура №ER-757 от 01.08.2022)

RUB

434916,00

244

106119,50

43491,60

478407,60

Акт выполненных работ №ER-811 от 31.08.2022 (Счет- фактура №ER-969 от 31.08.2022)

RUB

1498044,00

214

320581,42

149804,40

1647848,40

Акт выполненных работ №ER-1004 от 30.09.2022 (Счет- фактура №ER-1200 от 30.09.2022) подписан в ЭДО ответчиком 14.10.2022

RUB

1933711,20

169

326797,19

193371,12

2127082,32

Акт выполненных работ №ER-1116 от 31.10.2022 (Счет- фактура №ER-1346 от 31.10.2022), подписан в ЭДО ответчиком 11.11.2022

RUB

1494026,40

141

210657,72

149402,64

1643429,04

Акт выполненных : работ №ER-1231 от 30.11.2022 (Счет- фактура №ER-1484 от 30.11.2022), подписан в ЭДО ответчиком 07.12.2022

RUB

1445832,00

115

166270.68

144583,20

1590415,20

Акт выполненных работ №ER-1361 от 31.12.2022 (Счет- фактура №ER-1665 от 31.12.2022), подписан в ЭДО ответчиком 06.02.2023

RUB

1494026,40

54

80677,42

80677,42

1574703.82

ИТОГО:

 

8 300 556,00

 

761 330,38

9 061 886,38

Срок аренды оборудования установлен п.9.1. Договора и формально истек 31.12.2022г.

При этом весь комплект оборудования, принятого в аренду Арендатором согласно Акту от 23.07.2022г. (Приложение № 2 к Договору) не был возвращен Арендодателю.

Фактически часть оборудования была возвращена после 21.03.2023г.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, поскольку Ответчик пользовался арендуемый имуществом после расторжения договора, то арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки на основании ст. 622 ГК РФ в размере, определенном договором аренды.

Размер задолженности за фактическое пользование оборудованием составляет       2 096 775,20 руб.

07.04.2023 в адрес Арендатора заказным письмом с уведомлением о вручении (квитанция 042233) нами направлены дополнительные соглашения №2 и №3 на продление срока действия договора до 21.03.2023 и акты выполненных работ:

Дата и реквизиты документа

Валюта платежа

Сумма

Акт выполненных работ №7 от 31.01.2023

RUB

1 494 026,40

Акт выполненных работ №8 от 21.03.2023

RUB

602 728,80

Итого:

2 096 775.20

Доказательств погашения суммы задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено. Расчет неустойки Ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, в связи с чем, требования Истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Договора оплата арендной платы производится Арендатором на ежемесячной основе не позднее 30 календарных дней с даты подписания соответствующего акта приемки.

Ставки арендной платы по каждой единице оборудования согласованы сторонами в Приложении №1 к Договору.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая допущенную ответчиком просрочу по оплате требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, установленное условиями договора ограничение размера меры ответственности не более 10 % от суммы задолженности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец ссылается, что Арендатором был утерян и, соответственно, по настоящий момент не возвращен 11 1/2" OD Junk Mill (6 5/8" Reg Pin) I 292.1 мм НД Торцевой фрез (3-152 Ниппель), ставка утери которого составляет 954 200 рублей без НДС согласно Приложению №1 к Договору (страница 19 Приложения 1, пятая строка снизу), стоимость с НДС 1 145 040 рублей.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Акт № 9 от на оплату утерянного оборудования так же направлялся ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении от 07.04.2023. (почтовая квитанция 07.04.23).

Поскольку оборудование Ответчиком не возвращено, стоимость его не возмещена, то требование Истца о взыскании   1 145 040 руб. стоимости утерянного оборудования также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 300 556 руб. по услугам за 2022г., неустойку в размере 761 330,38 руб., 2 096 775, 20 руб. по услугам, оказанным в 2023г., 1 145 040 руб. стоимости утерянного оборудования, государственную пошлину в размере 84 519 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.С. Хорлина