ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1422/2023

27 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4752/2023) общества с ограниченной ответственностью «Производственная изоляционная компания» на определение от 07.03.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А81-1422/2023 (судья Максимова О.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная изоляционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий при проведении открытого конкурса, 

установил:

общество с ограниченнои? ответственностью «Производственная изоляционная компания» (далее – ООО «ПИК», истец) обратилось в Арбитражныи? суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», ответчик) о признании незаконными деи?ствии? при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электроннои? форме № ЯК-25-12-2022 (закупка № 32312031433 в ЕИС) на право заключения рамочного договора на поставку трубы и фасонных изделии? в ППУ изоляции, обязании отменить протокол рассмотрения вторых частеи? от 10.02.2023 и итоговыи? протокол по закупке от 10.02.2023, обязании провести повторное рассмотрение вторых частеи? заявок. 

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процесса заключения договора на поставку трубы и фасонных изделии? в ППУ изоляции между АО «Ямалкоммунэнерго» и обществом с ограниченнои? ответственностью «СЦС» (далее - ООО «СЦС») до рассмотрения  спора  по существу. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2023 по делу № А81-1422/2023  в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. 

Не соглашаясь с  принятым  судебным актом, ООО «ПИК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт  о принятии обеспечительных мер. 

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции носят предположительный характер, поскольку заключение контракта в нарушение законодательства о закупках не гарантирует соблюдение сроков выполнения работ. Заключение контракта приведёт к невозможности восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца на заключение контракта по результатам закупки в электронной форме на право заключения рамочного договора (извещение № 32312031433) и его последующее исполнение.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО «Ямалкоммунэнерго» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От АО «Ямалкоммунэнерго» поступило ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако при подключении к онлайн-заседанию со стороны  АО «Ямалкоммунэнерго» отсутствовал звук и видеоизображение, что приравнивается к неявке в судебное заседание. 

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15) суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 постановления № 15).

Согласно пункту 16 постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о её принятии (пункт 17 Постановления № 15).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В обоснование  ходатайства о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления заключения договора на поставку трубы и фасонных изделии? в ППУ изоляции между АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «СЦС» истец указал на то, что заключение договора приведёт к невозможности восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца на заключение договора по результатам закупки в электроннои? форме на право заключения рамочного договора на поставку трубы и фасонных изделии? в ППУ изоляции (извещение № 32312031433) и его последующее исполнение. 

Вместе с тем, предметом  иска  является требование ООО «ПИК» о признании незаконными деи?ствии? ответчика при проведении открытого конкурса на право заключения рамочного договора на поставку трубы и фасонных изделии? в ППУ изоляции, обязании отменить протокол рассмотрения вторых частеи? от 10.02.2023 и итоговыи? протокол по закупке от 10.02.2023, обязании ответчика провести повторное рассмотрение вторых частеи? заявок. 

Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера в виде приостановления заключения договора между АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «СЦС»  не гарантирует, что таковой может быть заключен  с истцом по результатам рассмотрения дела, следовательно,  непринятие мер  не влияет на возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Кроме того, рассматривая вопрос о возможности принятия обеспечительных мер, суд апелляционный суд исходит из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

АО «Ямалкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является представление/оказание услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения для потребителей (физических/юридических лиц), проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Проведение обществом открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № ЯК-25-12-2022 (закупка № 32312031433 в ЕИС) на право заключения рамочного договора на поставку трубы и фасонных изделий в ППУ изоляции обусловлено необходимостью выполнения ремонтных программ филиалов общества.

Следовательно, ограничение возможности заключения и  исполнения договора (предметом которого является поставка трубы и фасонных изделии? в ППУ изоляции) в случае принятия испрашиваемых обеспечительных мер может   затруднить проведение  ремонтных работ на сетях водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер истцом не доказаны, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку уплата таковой при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.03.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А81-1422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Л.И. Еникеева