АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20631/2019

11 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2019 № 01-02-1840-19 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.12.2019 № 405 (паспорт);

представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.09.2019 № ИСХ УАПМК/1453 (удостоверение), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскводоканал» (далее - заявитель, Общество, АО «Омскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 01.10.2019 № 01-02-1840-19 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, указал, что факт завершения работ подтверждается актом о восстановлении нарушенного благоустройства, подписанным, в том числе, представителем административного органа.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, высказался согласно представленному ранее отзыву, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, отметил, что акт о восстановлении нарушенного благоустройства не является надлежащим доказательством, подтверждающим восстановление нарушенного благоустройства ввиду отсутствия номера документа, расшифровки подписи лица, принимавшего работы, а также подписи руководителя  - первого заместителя главы администрации Центрального АО г.Омска. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Омскводоканал» проводило ремонтно-восстановительные работы на подземных коммуникациях по ул.Омская, д.115 в городе Омске.

По результатам проверки 25.09.2019 выявлено, что после проведения ремонтно-восстановительных работ Общество не представило к сдаче по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения администрации города Омска объект на предмет восстановления нарушенного благоустройства. Работы по восстановлению телефонной канализации проводились по телефонограмме № 360/АЦАО от 29.07.2019.

По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол № 01-02-1840-19 от 25.09.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, на основании которого вынесено постановление №03-02-1985-19 от 02.10.2019 о признании АО «Омскводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Полагая, что указанное выше постановление административного органа нарушает права и законные интересы Общества в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, были разработаны Правила благоустройства, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц. 

Статьей 2 Правил № 45 установлена обязанность юридических и физических лиц соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска.

В силу пункта 1 статьи 202 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - решение от 25.07.2007 N 45), при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан:

- в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;

- в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 39  Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенных в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ установлено, что  повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к ответственности послужило то, что в нарушение указанной выше нормы заявитель не представил в установленный семидневный срок к сдаче объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска на предмет восстановления нарушенного благоустройства в полном объеме по адресу: 

<

...>.

Также, при назначении административного наказания административным органом учтено повторное совершение Обществом правонарушения в течение года (постановлением от 23.04.2019 № 01-02-1222-19 АО «Омскводоканал» привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.).

Возражая против вмененного правонарушения, Общество указало, что восстановительные работы на объекте завершены в установленный срок – 06.08.2019, что подтверждается представленным актом о восстановлении нарушенного благоустройства, подписанным со стороны уполномоченного органа главным специалистом отдела контроля ФИО4

Представитель заинтересованного лица в свою очередь отметил, что ФИО4 не является ответственным лицом, уполномоченным на принятие работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

В материалы дела представлен акт о восстановлении нарушенного благоустройства от 06.08.2019 без номера, содержащий подписи лиц, без указания расшифровки подписанта.

Между тем, по убеждению суда, указанный акт не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение, сдачу восстановительных работ и приемку этих работ представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска.

Так, в настоящем случае уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска является Администрация Центрального административного округа города Омска. Лицом, уполномоченным действовать от имени данного лица без доверенности и представлять интересы округа, является глава Администрации Центрального АО г.Омска либо первый заместитель главы Администрации Центрального АО г.Омска. ФИО4 представителем Центрального АО г.Омска, уполномоченным на принятие работ по восстановлению нарушенного благоустройства не является. Данный акт не содержит подписи такового лица, в частности, первого заместителя главы Администрации. 

Более того, в акте проставлены подписи от главного специалиста отдела контроля и представителя организации (заказчика), однако личность подписантов не обозначена, расшифровки подписи акт не содержит; также не проставлен номер документа.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку факт сдачи объекта после проведения восстановительных работ по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска, заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказан. 

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2019 № 01-02-1840-19, объяснением специалиста от 23.09.2019 и иными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований Правил № 45, в материалах дела не содержится. 

Заявителем не доказано, что правонарушения были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований муниципального правового акта г. Омска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Омскводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в том числе вины в его совершении.

При таких обстоятельствах, у административного органа имелись все основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) от 02.10.2019 №03-02-1985-19 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник