1380/2024-20(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-97603/2023

09 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Полубехиной Н.С.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2023  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-40402/2023) индивидуальных предпринимателей  ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу №  А56-97603/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое  

по иску индивидуальных предпринимателей ФИО2;  ФИО3; ФИО4;  

к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга  о признании,  

установил:

ИП ФИО2, ФИО3; ИП  ФИО4 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрация Центрального  района Санкт-Петербурга о признании недействительным Уведомления от  23.08.2023 № 01-17-609/23-0-1 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое  помещение.  

Определением от 23.10.2023 исковое заявление возвращено заявителю. 

Заявители, считая определение суда незаконным и необоснованным, подали  апелляционную жалобу, в которой просили оспариваемое определение отменить.  По мнению подателей жалобы, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя  ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 поддержал  доводы, приведенные в апелляционной жалобе.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явился.  

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного  процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой  инстанции, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление,  если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело  неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.  

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и  другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры  и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -  индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).  

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть  лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в  случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную  регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие  гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном  процессе предусмотрено федеральным законом.  

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу  разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и  арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны  быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые  в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 24.12.2014).  

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что  критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются  субъектный состав его участников (по общему правилу юридические лица и  индивидуальные предприниматели) и характер спора (арбитражному суду  подведомственны споры, связанные с осуществлением предпринимательской или  иной экономической деятельности).  

Как правомерно указал суд первой инстанции, применительно к субъектному  составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными  федеральными законами.  

ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, спор не  связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, участие  гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном  процессе по данной категории споров не предусмотрено федеральным законом.  

Таким образом, поскольку рассматриваемый спор по субъектному составу не  относится к компетенции арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно на  основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возвратил заявление  

Возврат заявления в связи с неподсудностью спора арбитражному суду не  лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированного статьей 46  Конституции Российской Федерации, путем обращения с соблюдением правил  подсудности с заявлением в суд общей юрисдикции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.10.2023 по делу № А56-97603/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.С. Полубехина